Debatiendo sobre el Sahara (3)

Los ánimos estaban sin duda encrespados cuando el público vio llegar su momento de tomar la palabra. Fueron las suyas, intervenciones que abundaban en la idea según la cual los sucesivos gobiernos españoles no habían hecho nada en favor del pueblo saharaui. Palabras que, más que preguntas, constituían mítines y proclamas de alguno de los asistentes. Hubo quien inquirió sobre la posibilidad de que existiera un pacto de Estado en política exterior que establezca una estrategia de acción para el Sahara.

Y hubo quien, lisa y llanamente rechazaba a la clase política a la que juzgaba como un instrumento inútil.

En mi intervención, procuré realizar una defensa de la política. Como todos sabemos -dije- la naturaleza padece un permanente temor al vacío, de modo que toda situación que lo provoque tiende de forma inmediata a cubrirlo. La sustitución de la política (la democrática, por supuesto, la otra debe tener otro calificativo) pueden hacerla los caudillos, la tecnocracia o el populismo, o una especie de cóctel entre los tres (un dictador, apoyado por la democracia directa y que cree un gobierno de tecnócratas, por ejemplo).

Pero, junto con mi reivindicación de la política, también dije que es posible otra manera de hacer política, en la que los principios y los valores constituyan una guía de acción y no una mera posibilidad en función de la conveniencia.

Era llegado el turno de que contestara el representante en ese debate del PSOE, José Antonio Espejo. En esa intervención, el miembro del partido socialista, dijo de modo textual, refiriéndose por supuesto al caso saharaui: «Seguir apelando a la ficción será jurídico, pero no es fácil».

La verdad es que me reconozco incapaz de realizar una interpretación literal de esa afirmación, pero debo intentar acercarme al menos a su comprensión. Cuando Espejo llama ficción jurídica a algo, se debe estar refiriendo a las resoluciones de Naciones Unidas que determinan la necesidad del ejercicio de autodeterminación para el Sahara como procedimiento para que concluya el proceso de descolonización de ese territorio. Quizás le resulte ficticio a Espejo dicho proceso, en la medida en que el mismo es difícil, dada la actual correlación de fuerzas en presencia (por eso dice que no es fácil), pero una cosa es eso y otra que la normativa jurídica que ampara el procedimiento sea ficticia, porque simplemente no lo es. Se trata de un amparo jurídico claro y meridiano, cualquiera que sea el ánimo que tengan las partes para su ejecución.

 Era inevitable que alguien preguntara a la representante del PP sobre la actitud del gobierno en relación con el debate suscitado en Naciones Unidas sobre el papel de la Minurso y los derechos humanos. Y fue interesante la pregunta que hizo ese mismo asistente en relación con la diferencia de sensibilidades entre las autonomías y los gobiernos de España en este asunto. Otro interviniente señaló que la política francesa está subvencionada por el Reino de Marruecos.

Y llegaría el turno del representante del Frente Polisario en España, Bucharaya Beyun, que realizó un duro alegato en favor de la causa saharaui y en contra de las actuaciones de los diferentes responsables españoles en la materia. Empezó quejándose de que nunca ha habido -y posiblemente nunca habrá- gobierno español que haga nada respecto del Sahara. Continuó refiriéndose a los intereses de España como única referencia política en las relaciones internacionales de nuestro país. Y, para terminar, constató con amargura que, como consecuencia de la crisis, la ayuda de cooperación ha caído desde 2011 en un 48%.