A mi llegada a Estrasburgo, me reúno para almorzar con Adrián Vázquez, ya felizmente recuperado de su proceso gripal.
GRUPO DE TRABAJO B: LA POLÍTICA DE VALORES COMO DENOMINADOR COMÚN
Esa misma tarde presido el Grupo de Trabajo B, de ALDE, que es el equivalente al antiguo Grupo C, pero al que se han agregado las comisiones de CULT (Cultura), PETI (Peticiones) y FEMM (Mujeres). Queda así reestructurado el grupo en su dimensión de denominador común de la política de los valores, en tanto que el Grupo A tendría un perfil más técnico.
Pasando al orden del día, Sophie In’t Veld nos presenta la resolución de ALDE relativa al informe del Senado de los EEUU sobre torturas realizadas por la CIA.
Analizamos a continuación la propuesta de resolución que nos presenta Maritje Schaake sobre la crisis humanitaria en Irak y Siria producida por la acción terrorista del EI.
Después estudiamos las urgencias:
Burundi, el caso de Rob Rugurika. Javier Nart presenta la propuesta desde su tristeza por no haber sido admitida como urgencia la situación en Gaza.
Maritje Schaake nos comenta la urgencia del caso Raif Badawi en Arabia Saudí.
La misma diputada analiza la urgencia de las tumbas de personas desaparecidas en Ashia at Ormithi en la zona ocupada de Chipre.
Para futuras sesiones plenarias analizamos el memorándum de acuerdo entre la UE y la Liga de Estados Árabes para la lucha antiterrorista, informado por Maritje Schaake; la pregunta oral sobre el caso de los marines de Estonia y el RU, por Urmas Paet y la propuesta para una declaración de la Comisión y el Consejo sobre seguridad y los frecuentes vuelos de aviones de combate rusos sobre el espacio aéreo europeo.
Comienza a continuación la reunión de grupo.
Guy Verhofstaat plantea la cuestión de la cooperación en Europa. Txipras puede contar con apoyos, pero no debe despertar los fantasmas del pasado. Nuestro presidente se reunirá con los líderes de otros grupos para una propuesta conjunta.
Debate sobre Ucrania. La UE debería tener una posición fuerte y única, si no, no conseguiremos nada de Putin. También nos interesa estar unidos con EEUU, pero puede ocurrir lo de Kosovo, que vamos a la zaga. Hay intervenciones que dicen que Mogherini ha quedado al margen.
Medidas antiterroristas. La propuesta del EPP no es muy práctica, según Sophie In’t Veld. El ambiente no es muy bueno. S&D ha presentado una propuesta con algunas ideas que también son de ALDE. El EPP rechazó negociar con ALDE. Tendremos que confiar en ella, porque no va a dar tiempo a consultar al grupo.
Asunto PNR. Hay que salir de la guerra en este punto. Que se adopten normas.
LuxLeaks. Los servicios jurídicos del PE han elaborado un informe negativo respecto de la posible comisión de investigación. Se ha vuelto a la propuesta inicial.
Asimismo informo de las conclusiones de nuestro grupo de trabajo.
DELEGACIÓN DE UPyD
En la reunión de delegación de UPyD analizamos los votos de la semana, también se discute acerca de los datos de asistentes que figuran en la web del partido que, en mi caso solo habían sido autorizados a ser publicados por Adrián Vázquez. Ello motivaría la posterior protesta de Valentina Cefalu, quien no habría sido consultada al respecto. Muy probablemente volveremos sobre este particular.
(Foto: 2new4)
ESCUCHAMOS A PUSHKOV, DE LA DUMA, EN LA COMISIÓN AFET
De esa reunión paso a la comisión AFET (Asuntos Exteriores), donde se produce la comparecencia de Pushkov, presidente de la Comisión de Exteriores de la Duma rusa.
Elmar Brok —presidente de la Comisión— introduce al presidente de exteriores de la Duma diciendo que el PE ha apoyado las sanciones siempre que Rusia no impulse al acuerdo de Minsk. Es una solidaridad, respetando la libre voluntad del pueblo ucraniano, creando un espacio de paz en Europa.
El parlamentario ruso alude a que su presencia en el PE no es fácil. Pero le parece conveniente. Dice que la responsabilidad de Hollande y de Merkel ha sido positiva. No pide que se acepte su punto de vista. Dice que predica a los conversos y que es difícil. Las recriminaciones mutuas no sirven. Los encuentros de Kiev y de Minsk son importantes porque esta guerra no nos lleva a ninguna parte. Puede convertirse en un problema para la seguridad europea. EEUU está pensando en mandar armas a Ucrania. Puede ser el inicio de una guerra total. Así empezó la guerra de Vietnam. De no ser así Francia y Alemania lo hubieran hecho ya. Es fundamental detener la lucha. No es cierto que las personas sean asesinadas por insurgentes. 5.300 personas han perdido la vida. Son cifras de la ONU. Hay que encontrar una salida. ¿Cuál será el final? Los insurgentes no tomarán Kiev. Ninguna se las partes puede asestar el golpe definitivo. Para Ucrania, Rusia es el país agresor, pero acoge a cientos de miles de personas (800.000) que han abandonado sus residencias y se han acogido al territorio ruso. Solución política. Su destino no solo se puede decidir en Kiev. ¿La respuesta es una Ucrania unida? Recordemos Kosovo. El gobierno de Kiev ha estrechado lazos con capitales europeas. Rusia podría ejercer influencia sobre los insurgentes. Base para una solución duradera, que no es fácil. Kosovo duró 10 años. No consideran a la UE como un enemigo. Aparece en la prensa, pero no es verdad. Desencallar la situación.
Tannock (ECR) le dice que no puede hablar de insurgentes, que es una burla.
Austrevicius le habla de la voluntad anexionista de Rusia.
El fondo del asunto, dice en su contestación Pushkov, está en el derecho internacional, violado en Kosovo y en Irak.
Esta comparecencia merecería un artículo mío que ya ha sido publicado en Huftington Post, y que reproduzco a continuación.
«Cuando escuchaba la intervención de Alexey Pushkov, presidente de la comisión de Exteriores de la Duma rusa en la sede del Parlamento Europeo en Estrasburgo, no podía sino revolverme en mi asiento.
La tesis de Pushkov era —más o menos— la siguiente: Miren ustedes. En el este de Ucrania hay un conflicto. Eso es indudable. Lo que toca es conseguir la paz. Y si ustedes arman a los ucranianos, eso acabará en una escalada muy peligrosa.
Esa intervención me recordaba poderosamente al relato que hacían -y siguen haciendo- algunos tipos respecto del terrorismo etarra que ha asolado el País Vasco en las últimas décadas. Un relato que parte del atentado terrorista y que continúa con su particular explicación. Que diría: Esta acción -nunca dirán que se trató de un atentado terrorista- ha sido consecuencia del conflicto que se vive en Euskal-Herria. La responsabilidad es del Estado español y su solución consiste en que los vascos puedan decidir en paz y en libertad su futuro.
Quien provoca el dolor, el sufrimiento; quien ocupa y se anexiona, el que produce el daño es precisamente el que a renglón seguido propone la paz como solución. No se sienten concernidos por responsabilidad alguna en el proceso seguido. No se presentan como parte del problema, pero sí como su solución.
Han violado gravemente el Derecho Internacional en Crimea. No ha existido contra ello el instrumento aún débil de la ley en este ámbito.
Pero es que no le faltaba la razón a Pushkov en una cosa: el parlamentario ruso invocaba los precedentes de Kosovo y de Irak en abono de sus tesis. Y es que la Caja de Pandora que abrimos las mismas democracias cuando nos interesa actuar de una determinada manera en el escenario internacional hace muy difícil confiar la solución de este tipo de conflictos a normas objetivas de cumplimiento general.
Si bien hemos conseguido crear un espacio relativamente pacífico en las naciones occidentales de respeto a la ley y al Estado de derecho, si ese mismo espacio lo estamos construyendo en niveles supranacionales -como es el caso de la Unión Europea-, lo cierto es que ese espacio no existe a nivel global.
El único recurso real reconocible en este espacio es el de la fuerza. En este mundo multipolar que ha nacido toda vez que cayera el Muro de Berlín el mundo ha dejado de ser el de los dos bloques y se ha convertido en la verdadera jungla de los peores presagios. Una miríada de conflictos, a cual de ellos más grave, rodea el planeta: naciones en guerra civil, naciones en conflicto unas con otras, naciones que luchan contra grupos terroristas. Y, como consecuencia de todo ello, las muertes de mujeres y niños y de la población civil, el éxodo de refugiados internos, las masas de inmigrantes que se acercan a los países más ricos.
Y ya no hay quien guarde el orden en la jungla, salvo que en alguna parte de este mundo alguno de los actores globales considere que se ven en peligro sus intereses, que es cuando intervienen.
Y la Europa de los 28, en este escenario, actúa con lentitud, si se pudiera decir que actúa. Multiplica reuniones. En último extremo llega a plantear sanciones, pero es incapaz de constituir una fuerza capaz de infundir el menor temor por sus actuaciones disuasorias.
Y no diré si conviene o no armar a los ucranianos. En todo caso, no lo haremos nosotros. Si llegara el caso, lo harán los EEUU.
Y Rusia seguirá estrechando su cerco, según lo crea conveniente. Con cinismo, sin respeto a los DDHH, a la legalidad internacional. Pero…, ¿respetamos también los países occidentales ese pretendido derecho?»
A continuación, Javier Nart y yo nos vamos a cenar. En el curso de ese encuentro abordamos sendas propuestas de acción relacionadas con Palestina y el Sahara Occidental.
La mañana del martes nos reúne con el diputado polaco Walesa —hijo del ex presidente de aquel país— a quien acompaña el advisor del EPP, Juan Salafranca. Abordamos en nuestro encuentro las propuestas que salieron después de nuestro acto de ALDE con la disidencia cubana, en un marco de acuerdo y sintonía comunes.
Almuerzo con Valentina Cefalu y Adrián Vázquez antes de dirigirme al pleno.
Intervengo en el debate sobre el presupuesto de la UNRWA en Gaza y Siria. Mis palabras son las siguientes:
«Los ejemplos que nos proporciona este debate dejan al descubierto, una vez más, que Europa no ha sido capaz de resolver problemas que nos conciernen y afectan directamente. Nos podríamos preguntar en los casos de Gaza y Siria: si hemos ayudado a que las partes consigan una solución política al conflicto; si hemos presionado lo suficiente a Israel para que, como fuerza ocupante de Gaza, proporcione unas mínimas condiciones de vida a su población o les hemos permitido hacer lo que han considerado oportuno; si hemos conseguido avanzar en Siria, donde a día de hoy y tras 4 años de conflicto, la UE sigue sin tener un proyecto común que ayude a solucionar el conflicto.
Podría decir que, cuando falla la política cubre su vacío la caridad, aunque ella sola no sea politice, sino un medio para tapar las vergüenzas —nuestras vergüenzas— con recursos económicos.
Recursos económicos de nuestros ciudadanos dirigidos a reconstruir una región abocada a la continua destrucción y reconstrucción cada vez que los israelíes y palestinos entran en conflicto, en vez de ejercer, de una vez por todas, una verdadera presión diplomática para ayudar a la creación de dos Estados, el israelí y el palestino —con el reconocimiento explícito de este último— coexistiendo en paz, seguridad y prosperidad.
Debo decir además, para que ni siquiera los diputados de esta casa, el PE, podamos observar lo que ocurre allí. En este sentido, quiero compartir con toda la cámara que el Gobierno israelí ha negado recientemente a un grupo de eurodiputados del Grupo ALDE, entre los que me encuentro, visitar la franja de Gaza para ver de primera mano, junto a la UNRWA, la utilización de dichos fondos europeos.
Es la constatación triste, desde luego, de que una vez más no hacemos lo que deberíamos y que no tomamos en serio, ni siquiera nuestras propias acciones, como tampoco lo hacen con nosotros los actores de la región».
La cena de esa noche me reúne con mi compañero de UPyD, Enrique Calvet, con quien comparto reflexiones y acciones a realizar.
La mañana del miércoles tenemos sesión de votación en el plenario. Después tengo un almuerzo con Valentina y Adrián al que apenas sí podemos dedicar 40 minutos: tenemos una reunión del grupo informal de Amigos por la Libertad De Irán.
A destacar la intervención de Alejo Vidal-Quadras, que resume la posición del grupo de Rajavj. «¿Puede considerarse un grupúsculo a una organización que reúne a 100.000 personas todos los años a las afueras de París?», se pregunta.
Mi intervención se refiere a la dificilísima situación del Campo Ashraf, en pleno invierno, en que la ausencia de asistencia sanitaria está conduciendo a la muerte de mucha gente. Urge —propongo— que una delegación de este grupo pida una visita a Federica Mogherini para que se interese sobre este asunto.
Concluida la reunión, el presidente del grupo, el belga Gerard Deprez, me asegura que llevará a cabo mi propuesta.
Esa misma tarde intervengo dos veces en el Pleno.
La primera se refiere a la crisis humanitaria en Siria e Irak como consecuencia del terror provocado por el EI. Mis palabras son:
«La catástrofe humanitaria que está produciéndose en Siria y en irak no es solo consecuencia del desarrollo de los acontecimientos que viven esos países. Es también consecuencia de la intervención —o de la ausencia de intervención— de la UE o de algunos de sus Estados miembros en esos conflictos. Y el avance del EI no solo es nuestra responsabilidad, es también nuestro problema.
O actuamos, y lo hacemos unidos con una sola voz, o corremos el peligro de que el EI y con él el caos más absoluto se adueñen de una región que se sitúa muy cerca de nosotros, que concierne a nuestra seguridad y que nos afecta también debido a la verdadera masa de gentes que llegan hasta nuestras costas solicitando nuestra ayuda.
Es nuestro interés, y también nuestra preocupación ante el verdadero exterminio de minorías religiosas y étnicas, actuar en base a los valores fundamentales de la UE y nuestro compromiso con los DDHH. Ante esto solo vale una respuesta común, una política exterior común, una sola voz en los conflictos que nos conciernen».
Después, el Pleno debatirá el punto referido a la UE como marco para la democracia, el imperio de la ley y los derechos fundamentales.
Por nuestro grupo, Sophie In’t Veld propone su tesis del semestre democrático, intentando que la CE acepte un seguimiento del cumplimiento de la cláusula democrática por los países miembros.
Después intervengo yo. Mis palabras son las siguientes:
«Este debate nos plantea la necesidad de hacer autocrítica. Autocrítica, porque seguimos hablando de la defensa de la libertad de expresión como un valor auténticamente europeo. Sin embargo, ¿podemos decir que todos los Estados miembros cumplen con el art. 11 de la Carta de los Derechos Fundamentales? Y cito: “se debe respetar la libertad de los medios de comunicación y su pluralismo”. En Hungría, la cadena nacional de televisión es un medio para la propaganda del Gobierno de Orban, existe un impuesto sobre los ingresos de publicidad dirigido a controlar los medios de comunicación privados de oposición y los periodistas sufren una presión política inaudita. Esto no lo digo yo. Lo dice un informe reciente del Consejo de Europa que confirma que los estándares democráticos y la situación de los DDHH en Hungría están en claro retroceso. Es la hora de exigir que la UE desempeñe un papel para asegurar que los derechos fundamentales sean respetados en todos los Estados miembros sin excepción».
Timmermans —Vicepresidente de la Comisión— cierra el debate asegurando que la propuesta de In’t Veld es una «falacia», pues los criterios democráticos no son medibles como los políticos. Una nueva mirada hacia otro lado en asunto tan importante como este.
A continuación me dirijo a la reunión de grupo, que está concluyendo ya. Cuando llego se están discutiendo determinadas cuestiones relativas a los presupuestos para 2015, asignaciones para asistentes, seguridad en el PE, visitantes externos…
La mañana del jueves hay voto. Después tomo el avión hacia Madrid, donde aún me esperan tres reuniones.
PRESENTACIÓN DE UCE EN MURCIA
El vienes por la mañana salgo en tren hacia Murcia. Allí me encuentro con Javier Nart con quien presentaré la asociación Unidad Ciudadana Europea.
El almuerzo nos reúne con compañeros de UPyD y C’s. Disfrutamos de los excelentes productos de la huerta murciana.
A continuación damos una breve rueda de prensa. En ella Nart afirma que se le plantearon a Rosa Díez «relaciones prematrimoniales, pareja de hecho, matrimonio e, incluso, estábamos dispuestos a llegar al adulterio con Rosa Díez, pero parece que prefirió la situación de monja de clausura, que es amena pero poco comunicativa».
Dicha afirmación que, como se ve, no compara a la portavoz de UPyD con las monjas enclaustradas, no ha gustado en su partido. Maite Pagazaurtundua, haciendo una interpretación excesiva de lo declarado por el diputado de C’s, ha pedido que este rectifique. A ella se han sumado, entre otros, el número 2 de UPyD, Martínez Gorriarán y la diputada Irene Lozano —a quienes por cierto, les falta la memoria en cuanto a comentarios desafortunados. En todo caso, una impagable publicidad para nuestra asociación.
Vamos luego a la presentación de UCE en un local abarrotado. Las preguntas del público se refieren a una multiplicidad de asuntos. Una buena parte de los asistentes son afiliados a C’s procedentes de UPyD.
A las 8’30 p.m. salimos Javier y yo hacia una televisión local en la que abundamos sobre los mismos argumentos.
Javier sale rumbo a Málaga. Yo me quedo a cenar. Mis interlocutores me hablan de lo que debieron soportar en su militancia en UPyD. Y yo recuerdo el triste episodio de la anulación de las elecciones a la territorial murciana, debido a que la lista ganadora no fue la que más gustaba al aparato. Una vez más, los errores de UPyD engordaron al partido hoy rival en ese mismo espacio político.
¡Para que luego digan algunos que estoy perjudicando a mi partido!
No hay comentarios:
Publicar un comentario