La Unión Europea y el terrorismo yihadista

Publicado en Movimiento Europeo, el 16 de diciembre de 2015

La amenaza terrorista proveniente del yihadismo, que viene provocando una seria cadena de atentados en muy diversos lugares de Europa y del mundo, tiene, respecto de fenómenos similares que algunos hemos conocido -el caso de ETA en España, por ejemplo- algunas características específicas que -sin ánimo de resultar exhaustivo- trataré de resumir en este artículo; así como de señalar alguna conclusión.

En primer lugar, el carácter desconcertante que tiene. Una característica que es siempre pretendida por el terrorismo, que actúa siempre cuando puede y se vale para ello de nuestra sensación de seguridad para desestabilizarla y conducirnos al amedrentamiento -como ocurriera recientemente en Bruselas, parando la ciudad después de los atentados en París.

En segundo -y en ello reside buena parte del señalado desconcierto- es su capacidad de leva a través de las redes sociales, que le permite actuar sin aparentes órdenes y sin estructura organizativa. Una indicación general les bastaría para activar a sus seguidores.

Una estructura demográfica -en tercero- que agudiza y retroalimenta las tensiones sociales en que viven sumidas las comunidades islamices en algunas ciudades de Europa -París, Bruselas…-, formando un verdadero caldo de cultivo propicio al surgimiento de estos terroristas.

Una estructura demográfica -en tercero- que agudiza y retroalimenta las tensiones sociales en que viven sumidas las comunidades islámicas en algunas ciudades de Europa -París, Bruselas…-, formando un verdadero caldo de cultivo propicio al surgimiento de estos terroristas.

Cuarto, la libertad de movimiento que les proporciona en Europa el espacio Schengen.

En quinto lugar, la inexistencia de una inteligencia europea o -al menos- de unas inteligencias de los países europeos compartidas, con capacidad de prevenir antes y de reprimir el terrorismo yihadista una vez que este ha actuado.

En sexto lugar, la referencia de un Estado -el ISIS-, con organización, estructura y financiación, que ocupa una significativa porción del territorio de Siria e Irak y que afilia a miles de combatientes bien pagados en todo el mundo, que después de “servir” a su causa, regresan a sus países de origen dispuestos a proseguir en ellos su actividad terrorista.

Séptimo -y último, por ahora-: existen razones sociales, basadas en la pobreza, que convencen a las personas más desfavorecidas a enrolarse en esas huestes, gentes sin cultura que caen en el mensaje de una interpretación del islamismo que les recompensa con un salario, la sumisión de esclavas sexuales y la segura recompensa de la felicidad en el más allá.

Algunas de las conclusiones que ofrecería, ya se plantean en las mencionadas características:

Primera, la Unión Europea debe abordar con urgencia la necesaria creación de una inteligencia y policía comunes, y entretanto, que sus Estados miembros compartan las suyas propias.

Segunda, frente al terrorismo yihadista es necesaria la unidad. Más Europa, no esta UE incapaz de unir sus políticas respecto del gravísimo problema de la inmigración -tanto de la política como de la económica.

Una unión que debería ser abordada en tres planos adicionales a los ya expresados:

La política exterior. No podemos permitirnos por mucho más tiempo la pervivencia de 28 prioridades internacionales superpuestas. Algunas, por cierto, que prefieren pensar que el terrorismo yihadista no les afecta y creen que mirando hacia otro lado -y siendo, en suma, insolidarios- permanecerán seguros. Grave error, este terrorismo no tiene fronteras.

Unida a la anterior, la política de defensa. Tampoco tiene sentido disponer de 28 fuerzas armadas diferentes y otras tantas políticas de inversión en esta materia.

Es preciso también concertar la política de cooperación a nivel europeo. Ofrecer esperanza a las poblaciones afectadas, combatiendo las causas que mantienen a tantos países en el subdesarrollo. La colaboración de los gobiernos en esas zonas y la existencia de regímenes fiables es una condición deseable para la eficacia de estas políticas.

Europa deberá ser un actor global y unido si pretende hacer frente a este gravísimo reto.

15. El comunicado final

El chirriar de los grillos

Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas

Noviembre de 2015

• "Esta misión pedirá al PE que una delegación de observadores esté presente en las elecciones del próximo 6 de diciembre"
• "Dificultad para la oposición democrática de encarar unas elecciones con líderes políticos encarcelados en procesos judiciales celebrados sin garantías, partidos y candidatos excluidos del proceso, redistribución de distritos electorales en beneficio del gobierno —gerrymandering— y otras prácticas que se oponen a la limpieza electoral".

Ya en el aeropuerto, somos despedidos del país por la embajadora de la UE y el embajador de España —este acompañado por un alto cargo de la Guardia Civil. En el control de seguridad de los equipajes, la policía venezolana nos pide que abramos nuestras maletas. Hasta que un mando de superior rango les ordena que nos dejen seguir. El guardia civil ha mediado por nosotros.

Hacemos escala en Panamá. Allí Ramón Jáuregui prepara un borrador de comunicado final que, corregido por Mato y por mí mismo, diría lo que sigue:

«Una misión exploratoria del Parlamento Europeo ha visitado Caracas del 4 al 7 de noviembre. La delegación, presidida por Ramón Jáuregui (S&D, ES), compuesta también por los eurodiputados Gabriel Mato (PPE, ES) y Fernando Maura (ALDE, ES), representa una amplia mayoría del Parlamento Europeo.

El objetivo de la misión, recogido en el mandato otorgado por el pleno y la conferencia de Presidentes de los grupos políticos del PE, era analizar y evaluar, de primera mano, la situación política, económica y social en el país y preparar el terreno para una posterior delegación más amplia, en la que estarían representados todos los grupos políticos de la Eurocámara.

Los diputados se han reunido con una amplia representación de la sociedad civil venezolana, incluidas ONG de defensa de los derechos humanos, asociaciones estudiantiles y observadores electorales nacionales, analistas políticos y económicos, editores y periodistas, familiares de los presos políticos, representantes de la comunidad europea en Venezuela (cámaras de comercio, fundaciones políticas y centros culturales), así como con los embajadores de los Estados miembros de la UE acreditados en Caracas, el Nuncio de la Santa Sede así como destacados dirigentes de la Mesa de la Unidad Democrática y de los partidos que la componen y representantes del Comité de víctimas de la Guarimba y del golpe continuado.

Por otra, a pesar de sus reiterados intentos por reunirse con las autoridades venezolanas, los eurodiputados lamentaron no haber recibido respuesta a su solicitudes cursadas a través de los cauces oficiales. Dicha circunstancia impedirá que en el informe que se presentará a la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo se incluyan los puntos de vista de dichas autoridades.

Todos los interlocutores de la sociedad venezolana se han mostrado enormemente agradecidos con la presencia en Caracas de la delegación parlamentaria, lo que subraya la solicitud de apoyo que demandan muchos actores políticos y sociales en Venezuela. Este requerimiento se percibió de manera particularmente intensa de las ONG, de las organizaciones de defensa de los derechos humanos, de periodistas y editores, de los representantes de los partidos políticos, así como de los abogados y familiares de los presos políticos.

La misión exploratoria e informativa del PE ha coincidido con el periodo previo a la campaña electoral de las elecciones legislativas del próximo 6 de diciembre. Las informaciones recibidas, los testimonios escuchados y los amplios contactos mantenidos, han permitido a los eurodiputados constatar un preocupante deterioro de algunos de los principales fundamentos de la democracia y del estado de derecho. A saber:

• La concentración abusiva de medios de comunicación en manos del gobierno y un monopolio de la información que limita la pluralidad de medios y el derecho de información de los ciudadanos.
• La situación de diversas zonas del país bajo el Decreto del estado de excepción y, en consecuencia, las consiguientes limitaciones de las libertades públicas y los derechos civiles.
• La notoria falta de respeto al principio de separación de poderes, en particular, a la independencia del poder judicial.
• Una clamorosa ausencia en cuanto a la igualdad de oportunidades en el proceso electoral entre los candidatos apoyados por el partido del gobierno y el resto de las fuerzas políticas, agravada por la falta de independencia y neutralidad del órgano arbitral electoral (Consejo Nacional Electoral). Podemos indicar, en este sentido, la dificultad para la oposición democrática de encarar unas elecciones con líderes políticos encarcelados en procesos judiciales celebrados sin garantías, partidos y candidatos excluidos del proceso, redistribución de distritos electorales en beneficio del gobierno -gerrymandering- y otras prácticas que se oponen a la limpieza electoral.

En la elaboración de estas consideraciones, lamentablemente, no se ha podido contar con la versión de las autoridades venezolanas por las razones antes mencionadas. No obstante se constata su verosimilitud dada la unanimidad de los testimonios recibidos.

A todo ello se añade la existencia de una sociedad angustiada en la que los derechos fundamentales a la seguridad así como los derechos socioeconómicos básicos se ven seriamente comprometidos por los problemas de violencia, inseguridad y por el gravísimo deterioro de la situación económica.

Los parlamentarios europeos han expresado también su preocupación por la polarización de la sociedad venezolana. En este sentido, hacen un llamamiento a la gestión conciliada del proceso post-electoral. Recordando los episodios de violencia durante las manifestaciones de 2013 y 2014, y recogiendo la petición de las víctimas de aquellas manifestaciones, insistieron en reclamar a todas las partes que el ejercicio del derecho constitucionalmente reconocido de manifestación debe ejercerse en todo caso de forma pacífica y respetando las reglas de convivencia democrática.

La delegación parlamentaria ha hecho un llamamiento al diálogo, a la moderación y a la búsqueda de consenso como el mejor camino para hacer frente a los retos políticos, económicos y sociales a los que se enfrenta la sociedad venezolana.

Esta misión pedirá al PE que una delegación de observadores esté presente en las elecciones del próximo 6 de diciembre».

FIN

¡FELIZ JORNADA ELECTORAL, VENEZUELA!

14. Con Antonio Ledezma

El chirriar de los grillos

Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas

Noviembre de 2015

Antonio Ledezma

De acuerdo con la agenda de esa mañana, hay una cierta posibilidad de que la misión del parlamento pueda visitar en su casa al alcalde electo de Caracas, en arresto domiciliario. Con ese objeto, el sábado a primera hora, los componentes de la delegación nos encontramos en el espacio previo al apartamento en el que viven Mitzy y Antonio.

Esperamos a que el servicio de seguridad compruebe nuestros pasaportes y Mitzy nos explica que su marido no puede salir de su casa, ni siquiera asomarse por la ventana.

Recibimos la autorización. Solo 15 minutos, nos piden.

Mitzy Capriles atiende a los eurodiputados

Los primeros en entrar seremos la embajadora de la UE y yo mismo, el ascensor no da para más de tres personas. La puerta metálica se abre hacia el recibidor del apartamento. De una cierta penumbra, emerge la figura de Antonio Ledezma. Está bastante más delgado que en las fotos del libro que un día me regaló Mitzy. Y una corta barba, que ya blanquea, acentúa la impresión de envejecimiento.

Nos damos un abrazo. Y Mitzy nos conduce al salón, que apenas tiene solución de continuidad con el hall de una vivienda que, por otra parte, está decorada con gusto y maneras clásicas, desde las butacas hasta los cuadros colgados en sus paredes.

Nuestra conversación, a la espera de que lleguen mis compañeros, es breve. Ledezma tiene una voz bien timbrada y de registros graves.

Llegan Ramón Jáuregui y Gabriel Mato. Instalados todos, Ledezma nos hará una relación de los acontecimientos que produjeron las condenas de Leopoldo López y de él mismo, de cómo una manifestación pacífica terminaría con resultados dramáticos en términos de vidas humanas y de un endurecimiento progresivo del régimen.

Tenía el presagio de lo que ocurriría: «tú irás a la cárcel», dijo a Leopoldo. «María Corina seguirá de alguna manera su estela y yo seré solidario con vosotros».

Y así ocurriría. Al principio, él y López estaban juntos en el mismo presidio, aunque los chavistas se darían cuenta muy pronto de su error, dos emblemáticos presos políticos no podían compartir el mismo patio de la prisión.

Ledezma está en su casa porque le empezó a crecer una hernia que sus carceleros temían que explotara.

Muy puntual como siempre, Aude-Maio Coliche, nos llama la atención respecto del horario. Mitzy nos asegura que los policías son laxos en cuanto al tiempo que se concede a las visitas. Llaman a la puerta para avisar que ha llegado la hora. Pero debemos llegar el aeropuerto al menos con dos horas de antelación. De modo que no tenemos otro remedio que salir hacia Panamá —donde haremos escala— y luego Madrid.

Las despedidas son siempre dolorosas. Lo son más seguramente para ese hombre secuestrado ahora en su casa que contiene su emoción en el abrazo a la vez que nos entrega una estampa con la imagen de Jesús glorioso y resucitado.

Abandonamos su casa. Antonio, alcalde electo de Caracas, vive un triste exilio político, social y personal. El exilio de un hombre que se ve recluido en su casa y conecta su receptor de televisión para escuchar las permanentes invectivas que recibe del gobierno de su país, de su presunto gobierno. Pretendiendo que él es un asesino.

Atormentado por esa mentira repetida cientos y millares de veces, Ledezma agradece la visita y el apoyo. Y su voz se une de manera muy particular a la del rosario de voces que nos han acompañado estos días. Voces que nos piden justicia y que se emiten desde la dignidad insobornable de hombres y mujeres libres.

¡Ojalá el 6 de diciembre Venezuela adquiera el derecho a una oportunidad para la convivencia!

(PRÓXIMA ENTREGA: 15. El comunicado final)

13. Los medios de comunicación

El chirriar de los grillos

Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas

Noviembre de 2015

Regresábamos al hotel Pestana para acometer nuestros dos últimos actos de la jornada: una reunión con representantes de los medios de comunicación y una rueda de prensa.

La acumulación de retrasos producida a lo largo de la jornada nos hacía llegar tarde a ambas citas.

Los responsables de los medios nos hicieron un relato particularmente aterrador respecto de la situación de la libertad de información, clave para la existencia de una democracia.

En los últimos 12 años, el Estado ha diseñado de manera discrecional toda una normativa legal que restringe las garantías a la libertad de expresión y al acceso a la información pública.

Una sentencia del TS de agosto de 2014 resolvía que el derecho a la información «no puede ser abusivo». Y otra de diciembre de ese mismo año, que la información relacionada con las telecomunicaciones es un secreto de Estado y que su difusión pública podría atentar contra la seguridad de la nación. También ese año 2014 se pusieron en marcha el Centro Estratégico para la Seguridad y la Protección de la Patria (CESSPA) y la Brigada Especial contra las Actuaciones de los Grupos Generadores de Violencia (BEGV), en decretos por los que se legalizan las acciones de inteligencia policial y se establecen restricciones a la libertad de expresión y al derecho de acceso a la información pública. En 2012 se reformó el Código Orgánico Procesal Penal que estableció la supresión de la inviolabilidad de las comunicaciones personales., en abierta contradicción con el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

El Estado venezolano emprendió entre los años 2002 y 2015 64 procesos judiciales contra activistas de DDHH, medios de comunicación, periodistas y trabajadores de la prensa. De ellos, 29 lo fueron por difamación o injuria y de estos, 25 bajo el gobierno de Maduro. Algunas de estas acciones se verían acompañadas por órdenes de censura que supusieron la prohibición de informar sobre cuestiones como la salud pública, la escasez, la criminalidad, la violencia o la corrupción.

La mayor de las demandas fue emprendida por Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, contra 22 periodistas, directivos o dueños de algunos medios, por haber replicado un reportaje publicado por ABC en España donde se relacionaba a ese dirigente con el narcotráfico. Estas acusaciones han aumentado en Venezuela y se acompañan con solicitud de multas, prohibiciones de salida del país y órdenes de traslado forzoso a tribunales. Se ha insistido en la necesidad de que el Estado elimine la normativa que avala los delitos penales por difamación e injuria, que son los instrumentos jurídicos que utilizan los altos funcionarios para castigar a los periodistas y medios que publican denuncias y hechos como la corrupción, la criminalidad o la violencia.

Existe un patrón de asedio a los medios muy similar al que se aplicó en los países del este de Europa para asfixiar a los medios y obligar a sus propietarios a venderlos. Una situación legal, sin embargo, los estándares internacionales requieren que los ciudadanos conozcan los nombres de sus propietarios. En menos de 5 años fueron vendidos 25 medios en condiciones poco transparentes. Nueve de ellos —el 36%— tienen vinculaciones con el gobierno y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). No se conoce quién es el propietario de El Universal , vendido en España por una empresa llamada Espalisticia, creada solo un año antes y con un capital de 3.500€. La venta se cerró por una cifra que ronda entre 90 y 140 millones de euros. Todos esos medios mantenían líneas editoriales críticas con el gobierno, pero una vez comprados han acatado sus órdenes de censura y han seguido los patrones informativos fieles a los sugeridos por la autoridad. Algunas de las medidas de presión contra los medios consisten en multas multimillonarias y en decomiso de equipos. La negativa a renovar las licencias de 32 emisoras de radio y restringir el acceso al papel prensa, que es importado exclusivamente por el Estado sería otro procedimiento de presión. 34 medios se han visto con dificultades produciendo cierres temporales o definitivos, migraciones a páginas web o reducción de la paginación y de la tirada.

Una vez que se decidió la no renovación de la señal concedida a Radio Caracas Televisión —RCTV— , el canal privado más antiguo del país y que mantenía una actitud crítica respecto del gobierno, siguió un cese de condiciones de emisión y el mantenimiento de amenazas al espacio radioeléctrico. El caso RCTV es también un patrón de procedimientos administrativos realizados por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), que incluyen incautaciones de equipos, retiro de licencias para operar y cierre de espacios informativos y de opinión que entre 2005 y 2014 han incluido a 52 medios. Medidas que se extendieron a portales web y proveedores de Internet y TV por supuestos delitos técnicos de contenido. Solo entre enero y julio de 2015 se han registrado 8 procedimientos de Conatel contra medios y periodistas. En el caso de RCTV sería tildado de «enemigo del gobierno», «golpista», «fascista» y de «causar un gravísimo daño psicológico al pueblo venezolano», para justificar su cierre. En este sentido, la Comisión Interamericana de DDHH resolvía en septiembre de 2015 que hubo «desviación de poder» en esa decisión y ordenó al Estado abrir un proceso para asignar una frecuencia de TV abierta en la que RCTV pueda participar en igualdad de oportunidades.

Las órdenes y presiones, directas e indirectas, se han hecho cada vez más frecuentes. En una encuesta entre 225 periodistas en 13 Estados del país se pondría de manifiesto que las acciones coercitivas se han convertido en lugares comunes. La criminalización y el desprestigio del oficio del periodismo están desvalorizando su función. El 34% percibe una actuación directa del Estado en materia de censura, el 17% señala como censores a representantes del poder judicial, 14% al poder legislativo, 7% al «poder moral» y el 6% al poder electoral. Recibirían también órdenes de censura directas por parte de grupos económicos privados (16%), de grupos políticos (8%), de grupos de delincuencia organizada (6%), de agrupaciones sociales independientes (3%) y de organizaciones de la sociedad civil (1%). También se produce el cierre de las fuentes de información, según el 79% de los consultados. El 29% manifestó que se había autocensurado.

Diosdado Cabello, en su programa "Con el mazo dando"

Desde el 1 de enero hasta el 30 de septiembre de 2014, se han contabilizado 8.460 minutos —14 horas— de programación dirigida por el Estado. 1.116 medios transmiten simultáneamente en señal abierta durante las cadenas obligatorias, lo que se hace de manera discrecional. Gran parte de los medios estatales está agrupado en el «Sistema Bolivariano de Información y Comunicación», también definido como «Ejército comunicacional de toda la revolución bolivariana».

El Estado se vale asimismo de la publicidad para discriminar a la prensa privada crítica, fomentar la dependencia y crear un periodismo cada vez más complaciente con el poder. El Estado ha incrementado de forma sostenida y exponencial su gasto en publicidad. En 2015 se incrementó en 4 veces la partida en relación con la de 2012. El día 11 de febrero de 2014, el 90% de los 76 anuncios estatales se concentró en dos medios oficiales y en 11 con tendencia oficialista. El más favorecido fue Últimas Noticias, uno de los medios que cambió recientemente de propietario, un diario que abrió ese mismo día con la respuesta de Cabello a las acusaciones de corrupción vertidas en su contra.

Desde su tribuna, Con el mazo dando, Cabello realizó acusaciones arbitrarias contra periodistas, medios de comunicación, ONG y activistas de DDHH.

Por otra parte, entre junio y noviembre de 2014 se contabilizaron 691 tuits con agravios, un 99'5% de los cuales lo fueron por representantes públicos y líderes del PSUV. Contenían amenazas contra medios de comunicación y periodistas.

A continuación tiene lugar una abigarrada rueda de prensa en la que interviene Ramón Jáuregui en nombre de la misión parlamentaria. Su discurso se corresponde con mis sugerencias. Lo tardío de la hora reduce a dos o tres el número de las preguntas.

12. Henrique Capriles

El chirriar de los grillos

Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas

Noviembre de 2015

Nuestra espera de la siguiente cita fue larga. Avisaba que llegaría tarde, así que los componentes de la delegación parlamentaria nos sentábamos en el salón abierto al jardín de la embajada. La lluvia había parado, la noche caía súbita sobre la casa y el aullido de los grillos, por lo visto enormes, se apoderaba del ambiente.

Cuidadosa, la embajadora encendía progresivamente las luces de la estancia. Terminadas las conversaciones, unos y otros nos afanábamos en ver en qué ocupar nuestro tiempo, toda vez que no había wifi en la residencia. «Es carísima», explicaba Aude-Maio.

Unos ruidos procedentes de la entrada anunciaban su llegada. Poco después unas voces más altas de lo acostumbrado en un ámbito proclive a discreciones y susurros —que poco podían hacer contra el sonido de los insectos procedente del jardín.

Es Henrique Capriles.

Nos habían dicho que aparecería vestido de chándal. Poco menos que eso. Su atuendo de una chaqueta azulada, pantalones oscuros y calzado deportivo vistiendo todo a un personaje de envergadura reducida, altura no excesiva y rasgos relativamente comunes no permite advertir que estemos en presencia de un líder para un país convulsionado y al borde aparente de un enfrentamiento o de un cruce de hostilidades.

Pero Capriles es un tipo fibroso. Sus movimientos no cesan y demuestran una vida interior que le permite dominar esa distancia corta que constituye nuestro reducido grupo.

Saluda con simpatía, colocando los ojos como garfios sobre cada uno de nosotros. Unos ojos oscuros, enmarcados por unas cejas pobladas y negras, que se diría pretenden introducirse en lo más íntimo de tus pensamientos.

Ramón Jáuregui le fórmula la pregunta de rigor: ¿qué crees que pasará en las elecciones y qué el día después? Y Capriles desenvuelve su argumento basado en la experiencia de un hombre que, aunque ahora no sea candidato, no para de hacer campaña.

Él ya ganó a Maduro. Y lo hizo con el cadáver de Chávez prácticamente caliente. Entonces el petróleo estaba en 100$ y el presidente gozaba del prestigio del que cuentan los herederos. Hoy ya es otra cosa: el petróleo está en 40, la inflación en 200%. «Vayan ustedes a cualquiera de las colas que hay por Caracas y griten, ¡viva Maduro! Verán el abucheo que reciben».

Es tal el nivel de desaprobación del gobierno que si las elecciones fueran este domingo —el 7 de noviembre— ganaría la MUD las elecciones. Y por un amplio margen además. En cuanto a la posibilidad de que el PSUV revierta la situación, él no cree en eso.

La oposición ganará. De eso está convencido. Pero deberán actuar con prudencia. «No podemos romper nuestra victoria. Y si alguien pretende ir más allá de la prudencia les cortaremos el micrófono», asegura.

Entonces le pregunto si esa es solo su opinión o lo es también del conjunto de la MUD.

Entonces nos explica que él ha contendido electoralmente en primarias contra otros candidatos y ha ganado por 3 a 1. Es el líder, viene a decir.

En cuanto al día después, Henrique Capriles parece coincidir con las preocupaciones expresadas por Jáuregui, que son compartidas por Mato y por mí. Está de acuerdo en ofrecer una salida económica a un país que deberá abordar ese principal problema. «Pero eso depende de Maduro», advierte,

Están dispuestos —afirma— a aprobar un plan económico que ofrecer al gobierno. Pero quizás el gobierno no lo acepte. En ese caso piensa que se deberá comer el embutido a trozos. Con eso quiere decir que dejarán al gobierno cada vez un menor espacio político.

Jáuregui le expresa sus dudas acerca de si el gobierno podría reducir los poderes de la asamblea a través de algún decreto. Es posible, concede. Pero no cree en eso, no cree en un choque de trenes. Se encontraría -el gobierna- con otro país, su legitimidad estaría en entredicho.

Nos fórmula un ruego: hablen con alguien a quien el gobierno pueda escuchar. Especialmente de Brasil, o de Ecuador. Jáuregui le dice que acaba de volver de Brasil y que se ha visto con el Ministro de Exteriores de ese país y que suele hablar con su correspondiente venezolano. «Déjame que te ayude», le pide. Pero no recibe ninguna petición de consejo.

Para Capriles es muy importante no solo la política, o los derechos civiles. También lo son los derechos socioeconómicos: el derecho a poder obtener los productos básicos de la cesta de la compra, el derecho a la alimentación, a un tratamiento sanitario y farmacológico...

Y en esta última mención quiero ver en Capriles a una persona que es consciente de que el chavismo no ha sido producto de una sociedad alocada, sino de un pueblo que quiso confiar en ese líder para recuperar la esperanza en una mayor igualdad. El postchavismo, en ese sentido, no podría ser algo así como el cierre de un paréntesis. No, al menos si se pretende construir un país nuevo y reconciliado consigo mismo. Un país que cuente con el cimiento de unos consensos básicos.

Siempre tenemos prisa en nuestros contactos abigarrados de este viaje y la embajadora nos pide que cuidemos la puntualidad en nuestra agenda. Pero todavía hay tiempo para una pregunta. Y la formulo: ¿qué opinión tienes del papel que podrían desempeñar las fuerzas armadas en este proceso?

Para Capriles la cuestión es importante. Cree que el ejército está muy favorecido por el régimen, pero solo hasta el nivel de teniente-coronel. Por debajo, sufren igual que el resto de la población. Cuando vean que las cosas cambian se apuntarán al cambio.

Ahora sí. Henrique Capriles se despide de nosotros después de las inevitables fotografías y de un regalo especial: tres gorras de las que usa él con los colores de su país, un regalo del que se hace cargo Gabriel Mato, para perderlo en el coche.

Aún antes de salir, Capriles se afana en pedir el voto a nuestros escoltas. El hombre-campaña. ¿El hombre del futuro de Venezuela?

(PRÓXIMA ENTREGA: 13. Los medios de comunicación)

11. Encuentro con los embajadores de la UE

El chirriar de los grillos

Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas

Noviembre de 2015

Nos desplazábamos a continuación a la residencia de la embajadora de la UE en Venezuela, donde tendría lugar un almuerzo con una buena parte de los embajadores de la Unión Europea con representación en ese país.

Resultaría claro que la sintonía en el cuerpo diplomático europeo es más que buena y sus apreciaciones son coincidentes entre sí. Sin precisión de nombres y comentarios —los embajadores continuarán en sus puestos a nuestro regreso— puedo decir que, en la opinión general de todos, la espada de Damocles del chavismo es la pésima gestión que el gobierno ha hecho de la economía.

Era criterio compartido que la situación económica y la descomposición social derivada de ella provocará la caída del chavismo. El punto de partida del despegue popular con Maduro, Cabello y los suyos estará en las elecciones del 6D, el de llegada y definitivo en 2019, cuando se celebren los comicios para la elección del presidente del país.

LAS VÍCTIMAS DE LAS GUARIMBAS

Poco después de que los embajadores abandonaran la residencia de nuestra anfitriona, una suerte de diluvio universal invadía el ambiente. Nuestra próxima reunión se celebraría con la única representación que tenía algo que ver con el chavismo, siquiera de una forma indirecta. Se trataba de la organización autotitulada «Víctimas de la Guarimba y el golpe continuado».

La tormenta les haría llegar con retraso, por lo que se excusarían.

Se trata de familiares de víctimas de las manifestaciones que se producían en el año 2014, todas ellas reivindicarían la responsabilidad de la oposición al chavismo de las consecuencias de las mismas.

La primera nos refiere el relato de un ataque, un incendio provocado.

El segundo nos dice que en abril de 2013, Capriles hizo un «llamado» al odio, «que se descarguen esas arrecheras (por cacerolas)», dicen que fueron sus palabras. Su hijo —nos cuenta— recibió dos disparos de escopeta y murieron 11 personas entonces. La oposición sigue llamando a la violencia, en su opinión.

La tercera víctima —otro varón— nos cuenta que su hijo falleció a consecuencia de golpearse con una cuerda.

El cuarto, que nos muestra su brazo derecho que concluye en un muñón, es una víctima directa de esos hechos. Era conductor de una camioneta.

Se ha dicho, concluirían, que todas las víctimas eran estudiantes, pero no es cierto.

(PRÓXIMA ENTREGA: 12. Henrique Capriles)