La semana de Estrasburgo llevaba consigo el presagio de las citas importantes. Muchos asuntos quedaban pendientes y su solución inmediata se exigía ante la cercanía de las vacaciones navideñas. Algo así como esos amigos a quienes ves de ciento en viento, pero que se afanan en comer contigo antes de que llegue el éxodo veraniego. Y si los almuerzos, en el ejemplo, se multiplican y nos atosigan en su desconcierto, lo mismo ocurre con esas semanas en que se diría que lo no aprobado seguirá el camino poco menos que se asigna al olvido.
En el aeropuerto, en mi madrugador desayuno, comparto café con Pepe Blanco, que me dice que, salvando su tiempo en el ministerio, este es el cometido que más tiempo le ocupa.
Nuevamente, la huelga en Bélgica -esta vez general- ha provocado un notable desconcierto en la llegada de ese asombroso itinerario al que nos obliga el curioso fenómeno de la doble sede parlamentaria. Pese a lo cual, se celebra con un orden relativo la reunión del Grupo de Trabajo C, que presido. Examinamos las tres propuestas de resolución urgentes: Venezuela, Mauritania y el caso de Biram Dah Abeid -presentado por Gerard Deprez- y Sudán con el caso del Dr. Mekki Medani -que presenta Louis Michel.
En la propuesta sobre la persecución a la oposición democrática venezolana, que presenté la pasada semana y de cuya redacción soy responsable, he recibido tres enmiendas de Becerra de las que admito dos -la tercera era redundante: ya estaba incorporada en el texto.
Javier Nart defiende el Acuerdo de Asociación con Georgia, equilibrado y que no debería dar lugar a enmiendas..
La resolución sobre el Mediterráneo y la necesidad de un enfoque “holístico” en la aproximación al fenómeno de la inmigración, es defendido por Sophie In’t Veld -en ausencia de Cecilia Wikström-. Es criterio común el de utilizar la palabra “Integral” en lugar de “holístico”.
La vicepresidenta primera de ALDE también toma la palabra para presentar una iniciativa del grupo en favor del imperio de la ley en Europa. Sophie nos dice que sería conveniente aprovechar la próxima comparecencia en el grupo del vicepresidente Timmermans para presentar esta posición. Se trata -según In’t Veld- de plantear algún método para que el Estado de Derecho prevalezca en los 28 países del la UE; incluido -si ello fuera preciso- la reforma de los Tratados.
Para la sesión plenaria de enero, la propuesta del luxemburgués Charles Goerens sobre el 70º aniversario de la liberación de Auschwitz, provoca un amplio debate. Hay quien opina que la propuesta de Goerens -dirigida a la población judía allí asesinada- debiera extenderse a la minoría gitana. Pero hay quien propone incluso extenderla a la masacre operada por las fuerzas de Stalin. Como conclusion, resuelvo proponer que la pregunta siga su curso inicial, sin perjuicio de que se presenten otras.
Concluyo la reunión con puntualidad para dejar paso a la reunión general del grupo.
Verhofstaadt pide una breve resolución sobre el programa de trabajo de la Comisión para el próximo mes de enero. A continuación se refiere a la llamada “lista de matanzas”, las 80 disposiciones que la Comisión Juncker retirará. La razón es que hay resistencias por parte del Consejo para llevarlas a cabo. Esos puntos deberían plantearse en la resolución.
Alexander Lambsdorff informa sobre el acuerdo Turquía-UE. Se refiere a la detención de fiscales que denunciaban casos de corrupción; que es el país que tiene más periodistas encarcelados y que además el gobierno está estudiando una ley de seguridad, en esa ley, el ejecutivo se autorizará a sí mismo para operar como cuasi poder judicial. Concluye diciendo que estas cuestiones no deberían quedar separadas del acuerdo de asociación.
Después yo mismo informo sobre lo acontecido en el Grupo de Trabajo C.
A continuación se produce un debate sobre la situación de la industria siderúrgica en Europa: proteccionistas vs liberales.
LILIAN TINTORI
A la salida de la reunión me encuentro con Lilian Tintori, la mujer de Leopoldo López. Me sorprenden la energía y el buen ánimo de Lilian, separada de su marido desde el mes de febrero, conociendo las vejaciones a que se le someten y que sería de mal gusto relatar aquí. Lilian sabe de la ausencia total de garantías procesales, de las grabaciones de sus conversaciones con los abogados… Pese a ello, me asegura que Leopoldo no se encuentra abatido, que lee y que está madurando espiritualmente. Su relato me recuerda la historia de Mandela y se lo digo.
En la entrevista me acompaña la diputada checa Dita Charanzova y después se une a nosotros Hans van Baalen, quien en breve se convertirá en coordinador ALDE en AFET, dada la renuncia a su escaño de Annemie Neyts, actual coordinadora.
Ya desde mi despacho, a continuación, atiendo una llamada de Es Radio, en la que me preguntan sobre mi intervención en el acto de la plataforma Movimiento Ciudadano del pasado sábado.
REUNIÓN DE DELEGACIÓN
Después paso al despacho de Pagazaurtundua, donde celebramos la acostumbrada reunión de los lunes, de la delegación de UPyD. Además de las notificaciones que presenta la jefa de delegación, Enrique Calvet y yo mismo nos referimos a la rueda de prensa que esta y Becerra han ofrecido a los medios el pasado viernes, en la que han acusado de opacas ciertas retribuciones entregadas a los eurodiputados, que consideran sobresueldos. En nuestra opinión, esas declaraciones no hacen ningún favor a la delegación de UPyD, tanto en ALDE como en el conjunto del Parlamento. Precisamente el esta institución ha hecho un esfuerzo por reducir el margen de discrecionalidad de los fondos entregados a los diputados. Antes -explicamos- el dinero con el que se contrataba a los asesores -que es hoy de unos 21.000€ mensuales- se entregaba directamente a los diputados, hoy ya no; antes, el parlamento entregaba también a los diputados 1.200€ para los viajes de ida y vuelta entre la circunscripción nacional y Bruselas o Estrasburgo -el equivalente de un billete en business- y los eurodiputados compraban sus billetes, generalmente en turista-. ¿Qué hacían con las diferencias? ¿No eran eso sobresueldos? En el partido -agregamos- todo eso se sabía. No en vano, nuestra portavoz fue antes eurodiputada.
Por otra parte, señalamos también Calvet y yo la iniciativa que Paco Sosa y Mercedes Fuertes nos han hecho llegar sobre reforma de los Tratados para asegurar la intangibilidad de las fronteras. Según Pagazaurtundua hay que andarse con tiento, pues muchos no están de acuerdo con reformar los tratados. Yo explico como precedente la tesis de Sophie In’t Veld que he descrito antes. Si vale para reforzar el cumplimiento de los principios democráticos, ¿por qué no para que no se modifiquen las fronteras?
La cena me reúne de nuevo con Lilian Tintori, que nos agradece todo nuestro trabajo. En realidad -le digo- no hacemos otra cosa que cumplir con nuestro deber. Y les aseguro que no se trata de una pose.
DOCUMENTO SOBRE PALESTINA CON APORTACIONES DE TODOS
El martes, el policy advisor de ALDE, Edoardo Ferrara y yo, esperamos en mi despacho a Richard Howitt, el parlamentario laborista -S&D- que es corredactor, junto conmigo y otros, de la declaración parlamentaria sobre el reconocimiento del Estado de Palestina. Después de que, en la semana pasada, Howitt me tanteara sobre la posibilidad de unir ALDE con los grupos de la izquierda de la cámara, cosa que me pareció una especie de peligroso abrazo del oso -no sería aceptable por el grupo esa coalición, siquiera fuera puntual-, Howitt ha trabajado un documento con aportaciones de todos los grupos. Le digo que me parece un buen trabajo.
El caballo de batalla es la primera de las propuestas de resolución, que dice: “Supports in principle recognition of Palestinian statehood and the two states solution, and believes these should go hand in hand with the development of peace talks, which should be advanced“. Ese reconocimiento, en principio, del Estado de Palestina, y su ambiguo condicionamiento al desarrollo de las conversaciones de paz entre las partes, es la principal virtud de la declaración. Le digo que con ese texto -que ya parece tener el apoyo del EPP- será más fácil nuestra incorporación al acuerdo.
La negociación posterior sobre esta resolución, me congrega con ciertas vacas sagradas del Parlamento Europeo: Elmar Brok -PPE-, Charles Tannock -ECR- y el mismo Richard Howitt, que lleva la reunión. Hay momentos de tensión, como cuando Brok llega incluso a gritar con cajas destempladas a la portavoz de GÜE. Pero Howitt templa gaitas y reconduce la situación. Los considerandos se aprueban después de las resoluciones y estas se vuelven a analizar. Todo está correcto. Al final de la reunión me dirijo a Howitt para felicitarle.
Concluida de esa manera la difícil negociación, acudo al pleno a votar las diversas propuestas que hoy tenemos entre manos. Anuncio a Guy Verhofstaat que hay ya acuerdo sobre Palestina. “No admitiremos que cambie una sola letra”, me dice rotundo.
Después de la comida, en mi despacho, atiendo la llamada de Francis Ghiles, que ya participó en un acto organizado por mi oficina parlamentaria sobre el Magreb en Madrid. En su opinión, el proceso democrático va muy bien en Túnez y la UE haría bien en apoyarlo. También considera que sería muy positivo para Argelia. Le propongo que venga a contárnoslo en la próxima reunión de la Delegación del Magreb. Francis me confirmará su disponibilidad.
La reunión del grupo ALDE empieza con un debate respecto de la resolución sobre la calidad de la gasolina y de los carburantes diésel, sobre el informe que nos hace el diputado Gerbrandy. Se produce una larga discusión.
Después Verhofstaat me da la palabra, anunciando que he conseguido “un pacto a la belga” en relación con Palestina.
En mi intervención aseguro que se ha tratado de un trabajo de orfebrería, que podría evitar el peor de los pronósticos, que al final no se aprobara ninguna resolución. Se trata de una propuesta presentada por el EPP, S&D, ALDE y los Verdes. A ella se podrían sumar eventualmente GÜE y ECR. Se trata de un compromiso muy delicado porque no todos los diputados de EPP y S&D lo apoyarán, pero los diputados negociadores del acuerdo por esos grupos -Brok y Howitt- deberían llevar con ellos a la mayoría de sus respectivos grupos. Añado que hay un acuerdo informal por el que no se aceptarán enmiendas ni divisiones en los votos y que, en ese supuesto, los diputados corredactores no aceptarán esos cambios. Explico la primera propuesta de resolución y señalo que se trata de un texto lo suficientemente ambiguo como para resultar aceptable para todos y lo bastante concreto para que de él se traduzcan consecuencias positivas. Se trata de una propuesta que establece un cierto condicionamiento a las negociaciones de paz. Digo que algunos diputados nos hemos reunido hace algunos días con un exembajador israelí en Sudáfrica y que este nos animaba a que les ayudásemos a cruzar el rubicón, propiciando de esa manera las conversaciones entre las partes.
Las intervenciones que se producen a continuación se hacen desde el elogio hacia el acuerdo y mi persona, aunque se producen algunas matizaciones. Nart asegura que lo más importante de la resolución es que Europa puede con ella salir de la irrelevancia. Izaskun Bilbao que con ella se apoyan los gestos de Mogherini. Para Becerra -que no se une a los elogios- era más clara la propuesta de ALDE, y tiene razon, pero no dice que la redacción de ALDE no contaría con los suficientes votos,
ASÍ ACORDAMOS EL TEXTO DE LA RESOLUCIÓN SOBRE PERSECUCIÓN A LA OPOSICIÓN EN VENEZUELA
La mañana del miércoles empieza con una reunión entre Dita Charanzova, Itziar Munoa -policy advisor de ALDE- y yo mismo. Se trata de analizar la reunión que mantendremos a continuación para negociar la propuesta de resolución sobre la persecución a la oposición democrática de Venezuela. Para Itziar, lo más probable es que el EPP deje caer nuestra propuesta sobre las sanciones a Venezuela -en el caso de que prosiga ese gobierno su acoso sobre la oposición-. Propongo defender esa propuesta hasta el final.
Acudimos después a la negociación. Luis de Grandes lleva la negociación. Couso -GÜE- hace una sonora descalificación de la propuesta, considerándola una burda mentira; para después abandonar la reunión. Quedamos ECR -Tannock-, S&D, EPP y ALDE. Yo anuncio que nuestro propósito es conseguir una resolución exigente, sin embargo -tal y como anunciaba Munoa- S&D establece sus líneas rojas: la primera -que no se haga mención de los nombres de los opositores-. Le contesto diciendo que una resolución que se refiera a la oposición deberá tener “cara y ojos” para que pueda ser visualizable. Conseguimos que se mencionen estos en los considerandos.
Pero la principal linea roja es la relativa a las sanciones. S&D no las va a aceptar, manifiesta el socialista, “sancionar es lo último que se puede hacer”, asegura. Yo le propongo que se diga con esa mención; pero se niega. Finalmente, Guindos acepta que no se incluya y yo asumo que hemos llegado al límite de lo que podíamos conseguir. Aún así pienso que se trata de una resolución contundente.
En el pleno del parlamento, asisto a la entrega de los premios Lux de cinematografía que concede esta institución. El acto quiere parecerse algo a los Oscars, pero a Martín Schultz le falta el glamour de Sharon Stone, todo hay que decirlo.
Después pasamos a las votaciones. La resolución de Palestina obtiene 498 votos. ¡Un éxito! La cámara prorrumpe en aplausos. Se trata de un acuerdo histórico al que siguen las intervenciones de los presidentes de los grupos parlamentarios.
Después recibo en mi despacho a algunos miembros de la oposición iraní.
Posteriormente me dirijo a los estudios de televisión, donde participó en un debate organizado por la agencia EFE, sobre las resoluciones respecto de Palestina y la oposición de Venezuela,
El jueves da comienzo con la presentación de la asociación “Unidad Ciudadana Europea”. Se trata de una asociación cultural -afirmo-, no de un partido político. Persigue promover un lugar de encuentro dirigido a personas afiliadas o no a partidos políticos y que trabajará -desde la sociedad civil ahora- por construir un proyecto para la regeneración democrática en nuestro país. Y también está la pata europea -digo-, que nos ayuden en nuestros trabajos parlamentarios.
Girauta asegura que se trata de trabajar por una Europa federal. Calvet que este foro se sitúa en un plano diferente de la propuesta que plantea en el seno de UPyD. Nart dice que la cultura es algo susceptible de constituirse en profundamente subversivo.
Respondiendo a las preguntas: ¿han invitado a las otras dos componentes de UPyD en el parlamento?, digo que uno puede no elegir con quién va en una lista, pero sí puede decidir con quién constituye una asociación. Matizo además que la asociación no va a presentar en ningún caso listas a las elecciones pero que podremos hacer actos políticos, además de culturales.
Acudo al pleno donde se produce el debate sobre la resolución correspondiente a la oposición venezolana. Mi intervención es la siguiente:
“Esta resolución llega en el momento adecuado. Hoy puedo decir, orgulloso, que el Parlamento Europeo ha estado a la altura de las circunstancias y que, en un momento histórico, ha sabido responder de manera contundente las exigencias de la oposición democrática de Venezuela. Sin embargo, a pesar de la importancia y contundencia del texto que hoy votamos, no podemos caer en el error de pensar que ya hemos hecho todo lo que podíamos. A partir de esta resolución, debemos -¡vamos!- a trabajar con mayor tesón, si cabe, para que el gobierno venezolano rectifique y detenga, de una vez por todas, las sistemáticas violaciones de los DDHH y las libertades fundamentales de sus opositores políticos. Pero si esa rectificación no se produce, en nombre del grupo ALDE, les aseguro que examináremos todas las posibilidades para que ese gobierno modifique su comportamiento“.
Viene a buscarme a mi escaño, la componente del staff de ALDE, Marieta Cólera. Me quiere plantear una cuestión, así que salgo del hemiciclo tras ella. Cuando paso por delante del escaño de Becerra, esta me conmina a que firme en ese momento la pregunta sobre el acoso a los LGBTI en Egipto. Le digo que no puedo en ese momento.
Marieta me dice que se va a montar una comisión para aprobar las misiones internacionales que representan al Parlamento Europeo en diversos países. Se ha dado el caso -me explica- de que se presentan hasta 4 delegaciones del parlamento acudiendo a Washington, invitados por el mismo foro y manteniendo posiciones encontradas entre sí. Me dice que han considerado que sea yo quien represente a ALDE en esa comisión. Me parece bien, en el programa de UPyD se pretende la mejor utilización de los recursos públicos y esa es -además de una mejor coordinación- el propósito de la iniciativa.
De regreso a mi escaño, suscribo la pregunta a que me encarecía Becerra, que me dice que pensaba que no la iba a firmar. Le digo que sí, pero que en momento en que me lo había pedido iba a hablar con Marieta.
Pero cuando llego al escaño, me encuentro con el siguiente correo:
“Estimado Fernando: Entiendo que tu negativa a firmar la pregunta como te acabo de requerir en el pleno significa que has cambiado de opinión y no quieres firmar la pregunta. La retiro pues de la lista. Un saludo”.
Está visto que a esta parlamentaria la pierden las prisas, entre otras cosas…
No hay comentarios:
Publicar un comentario