Esta segunda semana del año nacía marcada por el atentado contra la redacción de “Charlie Hebdo” y la reacción del Parlamento Europeo en términos de PNR europea –siglas que se refieren al sistema por el que se comparten los datos de las compañías aéreas con los servicios de inteligencia.
Y ha sido una semana de pleno, estrasburguesa, por lo tanto.
El lunes me citaba a comer, en mi hotel, con mi asistente Adrián Vázquez para ordenar una semana intensa en acontecimientos.
A continuación, nos dirigimos a la sede del parlamento, donde me corresponde presidir el grupo de trabajo C.
Allí presento mi propuesta de resolución sobre Libia, en la que he recibido enmiendas de Schaake, Pagazaurtundua y unas interesantes propuestas de Javier Nart, que conoce la situación de primera mano y me hace unas reflexiones al respecto.
Después consideramos la propuesta de Schaake sobre Egipto. Dura, pero razonable. Y que, más adelante, supondrá la petición de Javier Nart y de Ivo Vajgl en el sentido de nuestra abstención, como una llamada de atención a la nueva coordinación de ALDE en AFET por Hans van Baalen, que yo no comparto. Hans votó en contra de la resolución de Palestina, a pesar de su función de coordinador en AFET y se le reprocha esa actitud; yo no debería –digo a mis compañeros– hacer lo mismo con la resolución sobre Egipto en mi condición de presidente del grupo que coordina al grupo AFET, entre otros.
El mismo Nart nos informa sobre el caso de dos marines italianos en la India. La convulsa delegación de Italia –5 Stelle, el partido de Berlusconi…– ha construido una resolución en exceso exigente para un país tan sensible con la opinión exterior como lo es este. Se intenta una convergencia entre este asunto y el de los militares lituanos, también afectados en alguna de esas misiones, aunque finalmente no se consigue.
Alexander Lambsdorff nos presenta su propuesta sobre la situación de los medios de comunicación en Turquía.
En lo que se refiere a las urgencias, Urmas Paet nos presenta la situación en Rusia y el caso del opositor Alexei Navalny. Esta cuestión plantea un debate adicional, que se refiere a la manera en que el grupo está tratando el asunto de Rusia, en exceso escorado hacia las posiciones más abiertamente antirrusas, protagonizadas por las delegaciones de los partidos liberales de la Europa del este, un punto de fricción en el grupo que al que deberemos encontrar una solución.
Yo mismo presento mi propuesta de resolución sobre Pakistán, a la que he recibido enmiendas de Charanzova, Dlabajova, Michel, Müller, Pagazaurtundua, Schaake, Telicka y Tremosa.
Finalmente, Sophie In’t Veld presenta su propuesta sobre la ley homófoba en Kirguistán.
Concluimos la reunión a tiempo para la general del grupo ALDE.
REUNIÓN GENERAL DEL GRUPO ALDE
La intervención de Verhofstaat tiene que ver especialmente con el atentado contra Charlie Hebdo y respecto de las medidas a adoptar. El problema es la recogida de información, y también la adaptación de las directivas. Es un debate abierto en el Consejo. Pero dentro de este ejercicio debemos defender nuestros valores y derechos fundamentales. Y abordar las causas que subyacen en ello. Saldrá el debate PNR, sobre el que ALDE no se ha negado, pero un PNR que estribe en la necesidad y la proporcionalidad y la salvaguarda de los DDHH.
Marielle de Sarnez se refiere a los 4 millones de personas que se han manifestado en Francia. La necesidad de mantener la unidad. Las personas puestas en pie defendiendo valores.
Para Sophie In’t Veld lo que no hay que hacer es reaccionar en caliente.
Acudí después al External Missions Coordination Group, en el que participo en nombre de ALDE. Es la reunión inaugural y se notan las carencias de preparación. Decidimos las misiones de enero y febrero y aplazamos las demás decisiones para otra reunión, también pedimos que se nos proporcionen criterios objetivos para afrontar las sucesivas decisiones a adoptar.
REUNIÓN SEMANAL DE UPyD
Paso después al despacho de la jefa de delegación de UPyD para nuestra reunión semanal. Hace esta alguna consideración respecto de posibles preguntas parlamentarias conjuntas de la delegación: una sobre Coca-Cola, que suena más a una contraprogramación a una iniciativa de Podemos y que está mal presentada por la jefa de delegación, “la Comisión regañará a la empresa”, dice; “la Comisión regañaría a España, en todo caso”, observo; que no suscribimos Calvet ni yo. Otra relativa a la situación de la seguridad del Parlamento respecto de posibles atentados terroristas, en que sugiero que la carta que Pagazaurtundua quería enviar al presidente Schultz debería remitirla al presidente del grupo ALDE… Creo que algunos viven en una especie de burbuja, por la cual el centro del parlamento es la delegación de UPyD, cuando el elemento principal aquí es el parlamentario y el grupo al que pertenece.
Pasa después la jefa de delegación de UPyD a preguntar sobre mi decisión respecto de la sustitución del jefe de prensa de la delegación de este partido en el Parlamento Europeo. Insisto en que lo sabrá cuando se produzca el supuesto, pero informo que dependerá de mí, como el resto de mis asistentes. Eso produce un debate que sólo podría calificar de kafkiano. Pagazaurtundua afirma que lo que pretendo “es ser jefe de prensa de mí mismo”. No entiendo nada y aludo a un correo que recibía yo de la jefa de delegación el jueves pasado -creo- que terminaba afirmando: “Creo que estas enfermo”. “Has cruzado una línea roja que no estoy dispuesto a aceptar”, digo, además de otras consideraciones que no reproduzco para no aburrir al lector.
La cena de esa noche me reúne con dos diputados de ALDE.
PLENO
Dedicamos la mañana del martes a la preparación de las negociaciones de las dos resoluciones –Libia y Pakistán– y a analizar las dos intervenciones en el pleno. Especialmente la relativa a Libia, respecto de la cual hablo con Javier Nart para tratar de concretar alguna de sus enmiendas. No llegamos a tiempo, sin embargo,
Después acudo al pleno. Asisto a los debates y después participo en las votaciones.
Como con Adrián Vázquez para ultimar la estrategia de la negociación sobre Libia. Luego nos encontramos con Edoardo Ferrara y preparamos una enmienda sobre posibles sanciones a compañías petrolíferas que aprovechan la guerra civil que se produce en el país.
La sala de negociaciones está cerrando el debate sobre Turquía, de modo que debemos esperar.
Empieza la reunión, que dirige la representante del EPP. De acuerdo con el diputado italiano Castaldo –5 Stelle–, muy activo en el debate, situamos una resolución sobre la utilización de los recursos petrolíferos en la guerra civil abierta entre los bandos.
La resolución no es como para tirar cohetes, pero resulta aceptable.
Paso después al Pleno. La Alta Representante –que será elogiada por su asistencia a los debates– introduce el de Libia. Dicen encontrarse en contacto permanente con Bernardino León –representante especial de la UE en la zona de conflicto. Observa que nos encontramos ante unas jornadas muy importantes para Libia, aunque no todos los actores van a participar en las conversaciones en Ginebra. Llama a que no se desaproveche la oportunidad de ofrecer un futuro para ese país. No hay alternativa al diálogo, concluye.
A continuación, en el turno de autores de la resolución, intervengo por 2 minutos –por lo general, el tiempo de palabra es de un minuto. Mis palabras son las que siguen:
“La situación en Libia está llegando a un punto de no retorno.
La celebración de las negociaciones que tendrán lugar en Ginebra la próxima semana representan seguramente la última oportunidad para que las dos facciones sienten las bases para un alto el fuego, y para la formación de un gobierno de unidad nacional que permita avanzar en la pacificación del país y la estabilización de la región.
Si en Ginebra no se avanza en una solución final al conflicto y a la creación de un Estado sujeto a los principios del Derecho Internacional y el imperio de la ley, Libia y parte de la región corren el peligro de caer definitivamente en el caos absoluto. Un caos que, como todos sabemos, creará las condiciones perfectas para que grupos terroristas ligados a Al Qaeda y al Estado Islámico y señores de la guerra tribales, encuentren espacio para crecer y crear bases mucho más importantes, con el peligro de contagio a países colindantes. La resolución que hoy presentamos no puede ser sólo una condena y una descripción de la terrible situación que ahora se vive en Libia, sino un aviso claro y rotundo de que sí las negociaciones no llegan a buen puerto, la balcanización del norte de África podría ser inevitable y sus consecuencias, no sólo en la región sino en la frontera meridional de la UE, pueden ser catastróficas –como evidencian las presiones migratorias que sufre la UE como consecuencia del conflicto.
Debemos, por lo tanto, apoyar y ejercer toda la presión posible a las autoridades libias para asegurar un futuro próspero y estable al país, y a los Estados vecinos, para que puedan controlar de manera efectiva sus fronteras y evitar la expansión del conflicto y sus consecuencias. De lo contrario, deberemos estar preparados para pasar de las palabras a los hechos”.
No puedo quedarme a seguir el debate, pues me espera la reunión de grupo. En ella va a comparecer el vicepresidente de la Comisión Frans Timermans.
Según este, existen muchos desafíos: valores, economía… 20% tasa de desempleo en los jóvenes. Muchos ven en peligro su privacidad en la sociedad digital, invertir en desarrollo energético. Centrarse en lo importante. Los que tienen una opinión positiva sobre la construcción europea se ven golpeados por los eventos económicos y políticos.
En el turno de intervinientes, Sophie In’t Veld se refiere al pacto de gobernanza política (el documento presentado por ALDE). Es el mejor momento para hablar de valores. El semestre europeo de la democracia. Se refiere indirectamente a Hungría. Hans van Baalen. Ud. es un liberal socialdemócrata. ¿Va a ser la seguridad un tema fundamental?
Hay también intervenciones sobre medio ambiente, desarrollo sostenible, Carta de Derechos Fundamentales, burocracia, asunción de riesgos.
En su respuesta, Timmermans se refiere a que uno de los principales retos ante los que nos encontramos es la confianza. ¿Alguien ha entendido las instrucciones del Consejo? Necesitamos otros textos. Gracias al PE, gracias al spitzenKandidat, tenemos esta relación con el PE, podemos llegar a tener una relación política dialéctica. Que la CE sea una oficina del PE y no del Consejo. Se ha evitado la cuestión institucional. La gobernanza económica. Esta construcción depende de que funcione el Estado de Derecho, el poder tiene menos importancia que la ley. Sólo puede funcionar si todos los Estados respetan el estado de derecho. Nunca había oído a la comunidad judía dudar de si tienen un futuro en Europa. Eso se va resolver generando seguridad. Va a existir un foro que se va a reunir para hablar de los derechos fundamentales. La CE tiene que tomarse más en serio su responsabilidad y recurrir si fuera necesario al artículo 7. El pacto es una buena base para el diálogo, aunque no cree que dará el mismo resultado. No se trata de cifras ni de porcentajes, aunque no lo descarta. Está de acuerdo en que si no se cambia, podemos perder mucho. Es la comunidad judía, la gay, derechos de las mujeres. Socialdemócratas y liberales han nacido de la revolución francesa, y eso está retrocediendo. Hay que evitar los errores. El problema de los políticos es que siempre miramos hacia adelante y no hacia atrás. Habría que revisar la legislación. Reducir la carga administrativa y la burocracia crearía más empleo que el plan Juncker, termina diciendo.
La mañana del miércoles da comienzo con la negociación sobre la resolución de Pakistán, que modero yo mismo. Se trata de un debate que no contiene excesivas asperezas y en el que conseguimos que se adopten unos considerandos que puedan incluir una referencia que vaya más allá de la condena al salvaje atentado, de acuerdo con mi compromiso con el grupo ALDE. Salgo satisfecho de la reunión.
No sabía si podría llegar a tiempo a la reunión con el Secretario de Estado español para la UE, Iñigo Méndez Vigo. Pero es posible. Allí está el representante del gobierno con Javier Nart. Luego llegara Izaskun Bilbao, que se queja de la organización del evento. Más tarde Maite Pagazaurtundua –que curiosamente se había encargado de convocar la reunión. Méndez Vigo habla de la utilización de la REPER española, del plan Juncker y de la actual Comisión en términos elogiosos.
Aún sin conocer muy bien quién ha sido responsable del adefesio de reunión, Nart y yo nos vamos a una reunión –que compartiremos con Ivo Vajgl– y con unos letrados egipcios partidarios del avance en el funcionamiento del poder judicial en su país.
Nos manifiestan su general preocupación por la situación del sistema judicial egipcio. El TS ha tumbado más de 1.000 penas de muerte, pero aún quedan algunas. Dicen que se practica la tortura en las comisarías, pero no en las cárceles, hay miles de personas encarceladas por participar en manifestaciones pacíficas, nos piden nuestro apoyo. Que seamos constructivos, empujando a favor de la democracia, no en contra del país.
Vuelvo a mi despacho, de donde me recoge Alejo Vidal-Quadras para ir a comer.
Durante el almuerzo, además de nuestra preocupación compartida respecto de la situación política nacional, nos referimos al asunto de Irán y de la solicitud que yo mismo recibía por parte de la oposición democrática iraní y de la que daba cuenta en mi crónica de la semana pasada. Para Alejo, habría que centrar el asunto en el Campo Ashraf en nuestra petición de reunión con Federica Mogherini. Me parece correcto y así lo hablaré esa misma tarde con Gerard Deprez, presidente de la agrupación parlamentaria informal, Friends of Free Iran.
En el grupo parlamentario, debato con Pavel Telicka respecto de la noticia según la cual el gobierno cubano ha decidido retirar su pasaporte al disidente Antonio Rodiles, que iba a participar en un evento organizado en febrero por Pavel y por mí. Acordamos que sería bueno invitar a un acompañante sueco de Rodiles y mostrar la silla vacía del disidente como prueba de la falta de apertura del régimen castrista.
Después hablo con Deprez, que me facilita una fotocopia con una manifestación del presidente Obama sobre su preocupación respecto del Campo Ashraf. Me pide que lo proponga en la reunión de la agrupación informal que se celebrara en Estrasburgo el mes que viene.
Durante la reunión debatimos una carta que el grupo enviará al presidente de la CE y al Comisario responsable sobre la necesidad de desbloquear la PNR europea desde el Consejo y que esta propuesta vaya de la mano con la directiva de protección de datos. Se suscita un interesante debate en este sentido.
La mañana del jueves se inicia con una serie de debates, entre los cuales está el de la resolución sobre Pakistán. Mi intervención es la siguiente:
“Me sumo a las condenas de este ataque sin sentido que, sin duda, supera en su cruel cobardía todo lo que una mente enferma puede imaginar. Quisiera también pedir a todos los miembros de esta cámara que mediten sobre la complicada situación en la que se encontraría Pakistán en el caso de que sucesos como este pudieran repetirse. Pakistán se encuentra en el límite de convertirse en un Estado fallido. Su estabilidad significa la estabilidad de todo el sur de Asia. Si Pakistán pierde la batalla contra el terrorismo, el mundo entero y los valores que defendemos se verán seriamente en peligro. Debemos, por lo tanto, trabajar hombro con hombro con el gobierno y el pueblo de Pakistán en su lucha contra el terrorismo y el extremismo. Debemos apoyar al gobierno de Pakistán para la consolidación de la democracia con todas las garantías. Alentar también el fortalecimiento de las instituciones democráticas y el Estado de Derecho en todos los ámbitos de la administración pública, en particular las fuerzas de seguridad y el poder judicial. Debemos, en conclusión, ofrecerles nuestra ayuda para superar la situación en la que están inmersos”.
Después, en el turno de votaciones, que dirige nuestro compañero Alexander Graf Lambsdorff, la diputada francesa Marine Le Pen pide la palabra. Entre las protestas de los diputados, manifiesta: “Sólo quería decir que no me funciona la tarjeta de voto”.
Llego a tiempo, pero justo, para tomar el avión a Madrid.
RUEDA DE PRENSA EN MADRID: GASTOS GENERALES Y OTRAS CONSIDERACIONES
El viernes, Enrique Calvet y yo ofrecemos una rueda de prensa sobre nuestra decisión respecto de la partida de los gastos generales. Mi intervención parte de que no estoy de acuerdo con la contraposición entre transparencia y opacidad, como se ha hecho en la última carta que hemos recibido del partido; sino entre transparencia y control.
Informo acerca de esa partida, cuyo control por el PE sería muy oneroso, costaría más la salsa que la perdiz. Por eso el parlamento ha escogido el sistema que se practica en Alemania. De modo que la cuestión queda referida a la decisión de los diputados. Digo que nosotros no somos los únicos diputados europeos que ha tenido UPyD. Lo ha sido también Paco Sosa, a quien nunca se le pidieron cuentas, solo a partir de la campaña de acoso y derribo practicada contra él por su artículo de agosto de 2014, en el que pedía estudiar un acuerdo con C’s.
Y eso que Rosa Díez conocía seguramente de esa partida, no en vano ella también fue eurodiputada durante una legislatura y media. Por cierto, ella misma ha afirmado en una reciente entrevista televisiva: “nunca jamás me he beneficiado de nada que no me correspondiera“. Rosa Diez es una mujer honesta, por lo que no me cabe ninguna duda de que lo que dice es verdad, aunque en su época la asignación que hoy el PE pone a disposición de los diputados para contratación de sus asistentes y que alcanza los 21.000€, en su tiempo se entregaba directamente a los diputados. La portavoz de UPyD, según se dice por los pasillos del parlamento tenía contratada a un solo asistente. No sabemos qué hizo con la diferencia. Si se la quedó es seguro, como ella misma dice, que le correspondía. Lo mismo que ocurría con los vuelos: el PE pagaba el precio del billete en business, pero los diputados contrataban viajes en turista, ¿devolvió Díez la diferencia o viajó en business? Rosa Díez -insisto- es una mujer honesta y es seguro que en el caso de que hubiera diferencia y se la quedara es porque le correspondía. Lo que está claro es que aún no ha percibido el fondo de pensiones que tiene constituido en un paraíso fiscal, lo que es cierto -Rosa Díez es una mujer honesta- es que sí lo llegara a percibir es porque le corresponde.
Por lo tanto, afirmo que seguiré dando cuenta, con carácter trimestral de mis gastos concernientes a esta partida y devolveré el remanente que quede al final de la legislatura. ¿Por qué no antes? Pues por la sencilla razón de que yo carezco del colchón de que disponen mis compañeras en el PE, que llegan a la circunscripción a mesa puesta. Cuentan con el servicio de comunicación, secretaria, administración, oficinas… que les presta la organización. A mí se me invitó, amablemente, a abandonar el despacho que tenía en la sede de Cedaceros. La rueda de prensa que estamos celebrando se hace en un local alquilado por mí. De modo que debo tener un colchón para prevenir otros gastos, un colchón que el partido presta a mis compañeras.
Todavía, el sábado, mi presentación de un acto para la semana próxima en Valencia junto con Carolina Punset, de C’s, para dar a conocer la asociación Unidad Ciudadana Europea, da lugar a un intenso debate en Facebook. En las intervenciones no falta alguna descalificación,como la de la mujer del responsable de organización de UPyD, que dice que soy unsinvergüenza y un traidor. Esto ya ha llegado demasiado lejos, pero merece comentario aparte.
No hay comentarios:
Publicar un comentario