lunes, 30 de noviembre de 2015

10. Con la sociedad civil

El chirriar de los grillos
Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas
Noviembre de 2015





La sociedad civil venezolana que se congrega en la sala del hotel Pestana ocupa la mesa de reuniones con al menos dos decenas de personas. Jáuregui introduce la abigarrada sesión animando a que los diferentes ponentes intervengan sin más límite que el tiempo que puedan dedicarle.

PRISIONES

El primer interviniente aborda el asunto de las prisiones. Según él, Venezuela está calificada como uno de los países más violentos, también en materia carcelaria. Hacinamiento y muertes en prisión. A pesar de la inseguridad del país, las gentes mueren con mayor facilidad en las cárceles, y por armas de fuego además.

El Observatorio Venezolano de Prisiones (OVP), nos informa de que gran parte de las edificaciones que se usan como prisiones son viejas construcciones escolares, familiares, hospitalarias o militares, adaptadas para servir como centros penitenciarios. La mayoría cuentan con anexos para aumentar la acogida de reclusos. Pero eso no soluciona el hacinamiento.
No hay preparación en el personal de custodia, hay pocos condenados pero crecen los procesados, los tribunales no son diligentes, los juicios se dilatan innecesariamente, tampoco hay interés en los jueces o los fiscales o los abogados.
Hay 8 centros penitenciarios sobre los que existen medidas provisionales de la Corte Interamericana de DDHH.
La organización en cuestión destaca que se vulnera el derecho a la salud como consecuencia del hacinamiento, la mala alimentación, falta de agua potable y casos de enfermedades dermatológicas provocadas por la insalubridad de las prisiones.
Esta situación ha obligado a muchos reclusos a recurrir a medidas de protesta, como las huelgas de hambre, de sangre o cosimiento de los labios.
Venezuela es el país con las cárceles más violentas de la región, con más de 6.500 asesinatos y más de 16.000 heridos entre 1999 y el primer semestre de 2015.
A la violencia derivada del uso de armas, se unen situaciones como los malos tratos de los custodios a los reclusos, cobros y manejo de dinero indebidos, pagos por protección o chantaje, trato vejatorio de los familiares que visitan a los reclusos...
Los así llamados pranes, cobran por proporcionar un lugar para dormir, protección, comida, medicinas, agua...
El Comité contra la Tortura de las NNUU instaba al Estado a «reforzar de forma urgente los recursos destinados a la provisión de alimentos, agua, saneamiento y atención médica y sanitaria de los reclusos».
Como no podría ocurrir de otra manera, esta situación se produce también en los calabozos policiales.
CONFLICTIVIDAD SOCIAL
En cuanto a la situación referida a la conflictividad social, se constata que es altísima, más que previsible para el año 2016.
Cualquier observación la considera el régimen una injerencia
¿Qué va a pasar después del 6D? Prevé algún truco del gobierno.
Nuestros informantes constatan un aumento preocupante de la pobreza. Se están acercando a las cifras que tenía Venezuela antes de Chávez.
Utilización de recursos públicos para la campaña.
La impunidad es la norma.
Militarización del país.
Aunque el viernes tendremos un encuentro con los medios de comunicación, también le dedicamos un aspecto a esta cuestión en la reunión con la sociedad civil.
El 80% de los medios es favorable al gobierno.
Censura. Amenazas contra periodistas.
Un país sin cifras. No se dan datos.
Comparecen varios estudiantes. Podemos observar que han perdido el miedo.
El gobierno —nos dicen— aumenta el coste de la matrícula, con lo que puede entrar a controlar las universidades privadas.
Monitoreo electoral.
Uno de los estudiantes se hace eco de unas declaraciones mías —en las que me refería a la «deriva totalitaria» del régimen de Maduro. Lo están haciendo con las universidades públicas. La universidad se encuentra en cierre técnico.
El gobierno está esperando al momento para sustraer el poder de la asamblea. Renovación de los 13 magistrados del TS.
Red de inteligencia para controlar la privacidad de los opositores.
Migración. Casi 2,000.000 de personas.
Hacer de la universidad una educación comunal.
Los dirigentes estudiantiles están amenazados, también sus familias.
FORO PENAL
Es igualmente interesante la intervención del Foro Penal Venezolano (en adelante FPI).
El 72% de los jueces —nos informan— son provisionales. Pueden ser removidos.
En su informe de 2015, el Alto Comisionado de DDHH de la ONU, expresó su preocupación por la situación de los DDHH en Venezuela, el ataque a los manifestantes y la detención de líderes de la oposición y manifestantes.
El FPI hace balance de las manifestaciones que se produjeron en Venezuela en el año 2014, señalando que entre el 4 de febrero de ese año y el 30 de septiembre de 2015 se registraron 3.770 detenciones, entre las cuales 373 a menores de edad. De todos ellos, 303 fueron privados de libertad y los demás estuvieron detenidos entre 1 y 3 días.
Todavía quedan en situación de libertad restringida o bajo medidas cautelares 2.031 personas de las que participaron en las manifestaciones. Se mantienen 31 personas encarceladas, además de 47 privadas de libertad por motivos políticos. Lo que suma 78 personas encarceladas. De ellas, 10 son estudiantes y 8 son mujeres. Más recientemente se han producido detenciones selectivas de personas que habrían sido vistas por los llamados patriotas cooperantes —delatores—, en abierta violación de la ley.
Son constantes las denuncias de familiares, ONG y abogados defensores de violaciones del derecho a la defensa, la incomunicación de los detenidos, la obstaculización a la labor de los abogados defensores, ausencia de información formal sobre las causas de la detención y la carencia de información sobre personas detenidas y los centros de detención a los que son remitidos.
El Comité contra la tortura de las NNUU registraba asimismo 138 casos de torturas y tratos crueles inhumanos. El informe señala la práctica del disparo de armas con perdigones a quemarropa. Otra de las formas de tortura señalada por el FPV lo constituye la sistemática negativa de asistencia médica a detenidos por motivos políticos.
El FPV señala las huelgas de hambre protagonizadas por Daniel Ceballos y Leopoldo López. Y de otros dos presos políticos más. Situaciones levantadas por ellos mismos después de 20 días.
Para terminar, el informe señala que, del total de 45 personas asesinadas, 36 lo fueron como consecuencia de manifestaciones, y de estos, 19 en su mayoría por disparos de la policía, militares o civiles armados; 7 funcionarios militares, resultado de disparos de supuestos manifestantes; 7 por colisión con barricadas y 3 por supuestos disparos cuando movían escombros que se encontraban en las calles.
Dice el informe que 3 de los 19 asesinatos lo fueron como consecuencia de torturas o tratos crueles e inhumanos.
Reportan asimismo la escalada en la intimidación y amenaza contra activistas de DDHH.
EJÉRCITO
Finalizaría este encuentro con la sociedad civil venezolana con un informe de control ciudadano sobre la actuación del ejército. En él manifestaban que una revisión de los discursos y declaraciones militares en Venezuela en los últimos 5 años desvela contenidos claramente inadmisibles en una democracia. También que la utilización de la Fuerza Armada Nacional como herramienta política y de propaganda al servicio del gobierno se ha venido consolidando en los últimos años. Destacan la existencia de un patrón de incentivos que retribuyen la fidelidad de los mandos militares, expresado en ascensos y cargos. No existen garantías de imparcialidad y neutralidad por parte de los mandos militares en lo relativo a las elecciones del 6D. En consecuencia, la integridad del proceso electoral se ve seriamente amenazada.
La intervención del ejército en el proceso electoral, concretada en el Plan Republica, debería ser controlada por algún organismo público. Pero eso no lo hace el CEN. En este sentido sería necesario que fuera conocido por la población el despliegue de las fuerzas armadas en los circuitos electorales. Y también los datos correspondientes a:
A.           Custodia de instalaciones electorales,
B.            Entrega de material electoral y máquinas de votación, incluidas las claves de ingreso al sistema de consulta.
C.            Control del orden público en los centros de votación durante todas las etapas del proceso electoral, especialmente en momentos críticos como el de permitir la presencia de los votantes al escrutinio.
D.           Custodia y traslado con las actas de los resultados.

Los nombramientos de las autoridades militares responsables en algunos Estados, de acuerdo con la normativa vigente, deberían publicarse en la Gaceta oficial, lo que no ha ocurrido.

(PRÓXIMA ENTREGA: 11. Encuentro con los embajadores de la UE)

domingo, 29 de noviembre de 2015

9. La Oposición

El chirriar de los grillos
Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas
Noviembre de 2015




El primer encuentro de la mañana del viernes nos reúne con la MUD (Mesa de Unidad Democrática). Chuo Torrealba. Secretario ejecutivo de la MUD, nos explica que hay razones para que el gobierno dificulte la visita de nuestra delegación así como la de UNASUR.

La representación que asiste a esta reunión —nos dice— es poco amplia a causa de los presos y de la campaña electoral.
Chuo Torrealba, secretario ejecutivo de la MUD

La idea de una Venezuela polarizada no existe. Superan al gobierno por 30 puntos. El gobierno ha respondido militarizando determinados Estados sin motivo aparente, no se admite en ellos actividad electoral para la oposición, aunque sí para el gobierno.

Se incrementa la intolerancia. Importancia de que siga el proceso electoral. La MUD agrupa a 28 partidos, de todos los extremos. Rechazo del 80% del electorado a las fuerzas gubernamentales.

El régimen trata igual que a nuestra misión del Parlamento Europeo a todos los que no sean de su cuerda. La mayor contribución que podemos hacer será transmitir lo que veamos aquí. Declaraciones del gobierno sobre el resultado electoral. Que parecen llevar al golpe. Colectivos violentos, 88 en Caracas.

Enrique Márquez
Enrique Márquez. Nuevo Tiempo. Partido Demócrata Social, afirma que se enfrentan al Estado, secuestrado. Estima una victoria amplia de la MUD. Al gobierno le quedará la violencia y el chantaje. Es una amenaza cierta. Ya hay un herido de bala.

El gobierno puede no aceptar el resultado de las elecciones. El pueblo está esperando solo al resultado de las elecciones. Hay una referencia al premio Sájarov.

Violación de tratados internacionales. No han aceptado el título de observador, se han inventado el término acompañamiento. La observación es algo más amplio y se desarrolla durante más tiempo. El acompañamiento será solo el día 6. Creen que no nos van a invitar a seguir el proceso.

El Alcalde Gerardo Máez se refiere a los ataques a los alcaldes. Los procesos judiciales. También a la normativa que prohíbe la organización de actos electorales en los municipios sujetos a estados de excepción.

Podría haber una reacción popular si se hace una farsa electoral. Voto de castigo al gobierno, pero también por parte del chavismo. Henry Ramos afirma que quieren la sensatez. Ellos son los que van a heredar.

Jesús Torrealba concluye la reunión llamando a dos elementos fundamentales: ley de amnistía y solución económica.

Los familiares de los presos políticos

Concluida la reunión, pasa el testigo a los familiares de presos políticos, un encuentro al que acude Mitzy Capriles, la mujer del alcalde sometido a arresto domiciliario, Antonio Ledezma, y el abogado de Leopoldo López. No puede estar con nosotros Lilian Tintori: las agendas de los componentes de la misión y la suya no han podido ajustarse.

Mitzy nos explica la situación de su marido y nos pide que le visitemos. En un primer momento, por razones de agenda, la cuestión parece complicada. Pero Gabriel Mato y yo mismo acordamos intentar convencer a Ramón Jáuregui para al menos hacer alguna gestión en ese sentido. Una vez consultado el asunto con la embajadora, esta sugiere enviar una petición formal al gobierno, cosa que hace después de obtenida nuestra conformidad. Finalmente, las condiciones de la visita se concretan en tres: no habrá prensa, estaremos los tres diputados además de Aude-Maio y solo durará 15 minutos.
El abogado de López nos explica su situación procesal. Están trabajando por la anulación del procedimiento basado en vicios de forma —a los que se han unido recientemente las declaraciones del fiscal. Esa ha sido la recomendación que les ha hecho llegar Felipe González. En cuanto a que en el trámite de apelación pueda verse elevada la pena, dice que no está prevista esta eventualidad en la ley penal, pero que en Venezuela todo es posible.

Según la sentencia que condenaba a Leopoldo López, este hizo «llamados a la calle», los cuales produjeron hechos violentos. «Determinados» por López, un grupo de personas efectuaron un ataque contra la sede de la fiscalía, incendiaron 7 vehículos —de los que 6 eran patrullas policiales y dañaron una plaza. Curiosamente, la sentencia hace una apología del liderazgo de López.

Según la defensa, sin embargo, los hechos no estaban relatados de manera precisa, no se indicaba la ubicación de los sucesos, se omitían las horas de los eventos, no se expresaba el contenido de los discursos de López. Tampoco su forma de relacionarse con los otros acusados, no se indica la ley que se dice López pudo incumplir, tampoco la estructura del supuesto grupo de delincuencia organizada.
Los delitos por los que fue imputado son el de determinador en los delitos de incendio y daños, instigación pública y asociación para delinquir. La pena correspondería al grado medio de cada delito, 3 años y 9 meses.

Además de basar su argumentación la defensa en el libre ejercicio por el acusado de su derecho a la expresión, esta afirmaría la existencia de vicios de forma en la sentencia. El de no motivación, no considerando pruebas la declaración de adolescentes no enjuiciados que confesaron ser autores de los daños, omitiendo comentarios de peritos y testigos que exculparían a López respecto del contenido de sus discursos. La sentencia tomaría en consideración fotografías que no fueron exhibidas en el juicio. También resulta contradictoria ya que menciona el discurso supuestamente violento de López, aun reconociendo sus llamados «a la paz y a la libertad». Todo eso lo llevarán —anuncia— al recurso de apelación.

Además nos señalaría los vicios del proceso. El juicio no fue público, no se admitieron las pruebas de la defensa, a pesar de ser condenado por su discurso este no se exhibió en el juicio, se prescindió de pruebas, se limitó el tiempo de exposición de las conclusiones y se prohibió que López hiciera uso de medios audiovisuales en apoyo a su discurso final.

Salgo unos minutos de la reunión, apenas acabada esta, para atender la petición de entrevista con la mujer de otro encarcelado por motivos políticos. Una nube de fotógrafos nos acompaña hasta que llegamos a una mesa separada de los reporteros gráficos por unos visillos, que los medios gráficos corren para continuar obteniendo instantáneas.

A mi regreso a la sala, donde procederemos a una reunión con la sociedad civil venezolana, una periodista me pone el micrófono en la boca para pedirme unas declaraciones. Le digo que la tenemos prevista para esa tarde, como conclusión y valoración de nuestra visita.

Una rueda de prensa que, por cierto, tampoco estaba prevista en nuestra agenda previa. Pero que se organizaría finalmente debido a mi insistencia. «No podemos salir de aquí sin decir nada», le hago ver a Jáuregui. Y le sugiero que diga que vamos a pedir una delegación que represente al Parlamento Europeo en las elecciones del 6D. Y que, en cuanto a lo que hemos visto durante nuestra visita, bastaría con que declaremos lo que son principios básicos de una democracia —precisamente los mismos que se conculcan en Venezuela— sin necesidad de advertir que todo eso ocurre en ese país.

A buen entendedor...

(PRÓXIMA ENTREGA: 10. La situación económica)

sábado, 28 de noviembre de 2015

8. Observadores electorales

El chirriar de los grillos
Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas
Noviembre de 2015



Nuestra visita al nuncio de Su Santidad es la única que se produce fuera de nuestros dos cuarteles generales: el hotel Pestana y la resistencia de la embajadora de la UE, con excepción de la residencia del embajador de España en la que discurría nuestra primera cena.

En esta ocasión se trata de celebrar una reunión con asociaciones de observación electoral.

La primera persona en intervenir es el Dr. Mújica, de la Red de Observación Electoral de la Asamblea de Educación. Sus cálculos están basados en una muestra impuesta por el CEN (Consejo Nacional Electoral) y que se sitúa en torno a un 5% de los votos.

Su pretensión era situar más observadores donde haya más número de votantes.

Su cometido consiste en observación de calle y del proceso electoral en general, es decir, una observación técnica. Ellos son los únicos observadores.

En general, tienen confianza en que los procedimientos técnicos funcionan. Existe —dicen— una leyenda urbana (y rural, añade otro de los comparecientes) de que se amenaza a quienes voten en contra del gobierno con negarles el acceso a la compra de los productos básicos.

La legislación electoral —explican— es muy laxa en relación con actos, como inauguraciones. Ellos están reconocidos, pero carecen de ayuda económica. Es más, sufren restricciones, del mismo modo que sus acompañantes. No pueden hacer declaraciones (aunque a veces las hagan).

Como el gobierno no admite observadores internacionales, justifica el control electoral con ellos. Consideran que existe del orden de un 1-2% de distorsión de voto. Eso bastaría para cambiar el resultado en algunas mesas trascendentales. El cambio se produce a última hora de la votación, cuando abandonan el recinto los electores.



Manifiestan que no se respeta la privacidad. Para Ignacio Ávalos, director de Observatorio Electoral Venezolano, la oposición sería corresponsable con las fuerzas políticas que se oponen al gobierno al cuestionar la veracidad del voto en las elecciones. Llegaron al punto de no presentarse en 2005 a las elecciones.

No existen problemas técnicos —continúa Ávalos. Los problemas para la democracia venezolana están en el ecosistema electoral, en todo lo que ocurre antes de votar. Como, por ejemplo, la modificación de los distritos electorales al antojo del gobierno (gerrymandering), la inhabilitación de candidatos, etc.

La CEN ha renunciado, dice, a ofrecer confianza a los votantes en el resultado del proceso electoral.
La revolución no se pierde por unas elecciones. Esa sería, según él, la opinión del gobierno ante el proceso electoral del 6D.

Cena en la residencia de la embajadora de la UE

Las declaraciones de Diosdado Cabello, descalificándonos y negándose a recibirnos, suponen que la cena prevista con el Polo Patriótico —a la que asistirán algunos diputados de los partidos que apoyan al gobierno— no se va a celebrar. Como alternativa, la siempre eficaz embajadora de la UE, ha previsto que nos veamos con dos interesantes interlocutores: un componente de la OEA y el colaborador de un think-tank, un británico.

En la casa de Aude-Maio, abierta a un cuidado y frondoso jardín, los grillos emiten su sonido característico con una fuerza inusitada. Deben tener un tamaño considerable, a juzgar por el volumen de sus voces.

A la cena asistimos Ramón Jáuregui y yo y el asistente de AFET Nereo Peñalver. Gabriel Mato y Juan Salafranca acuden a una invitación ofrecida por el Centro Gallego.

Nuestros comensales nos describen la situación política, social y económica de Venezuela. Un país rico al borde del colapso. Las autoridades del país han procurado siempre cumplir con el servicio de su deuda, pero ahora carecen casi de recursos para hacerlo; la inflación ronda el 200%; las clases medias están prácticamente desaparecidas; los casos de inseguridad —asesinatos, secuestros, robos, etc— son tan numerosos que apenas ninguna familia resulta ajena a ellos. Junto a esto, una situación política dificilísima: el gobierno no es capaz de articular una política económica que saque al país de la crisis en que se encuentra y una oposición tan heterogénea que ha reducido su discurso a ser una alternativa al mal gobierno, apenas más que el voto a la contra.

La oposición —afirman— suscribe una tesis que habla de retorno del viejo sistema político que fuera clausurado por el chavismo. Pero el chavismo ocurrió por alguna razón —continúan—, no fue el producto de un delirio pasajero, sino del afán del pueblo por conseguir un cierto nivel de igualdad, y la oposición, sus componentes, procede de aquella vieja guardia de la vieja política venezolana.
En cuanto al gobierno, Maduro es incapaz de dirigir ningún proceso y consideran que podría ser reemplazado en cualquier momento, aunque nadie sabría si existe algún líder escondido que pudiera llevar al país a una transición democrática.

El ejército está también dividido entre quienes perciben ingresos procedentes del narcotráfico o de los controles de cambios y el común de la tropa y los grados intermedios que en absoluto estarían dispuestos a utilizar sus armas contra el pueblo.

¿Respetará el chavismo el resultado de las elecciones si le son adversas? preguntamos. Y esa pregunta no tiene una respuesta precisa, según nuestros interlocutores. Pero, si hubiera alguna, esta no es optimista.

(PRÓXIMA ENTREGA: 9. La Oposición)

viernes, 27 de noviembre de 2015

7. El nuncio

El chirriar de los grillos
Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas
Noviembre de 2015

Aldo Giordano, nuncio del Vaticano en Venezuela

La comitiva nos conduce ahora a visitar al nuncio de Su Santidad en Venezuela. Una cita siempre importante, pero más en un país en el que prácticamente todos —gobierno y oposición— son fervientes católicos.

Esperamos la llegada de Monseñor Aldo Giordano, que fuera en su nombramiento anterior prelado de Estrasburgo, y distribuimos nuestros lugares en los asientos con protocolo eclesiástico: a la derecha del Nuncio, Jáuregui y Aude-Maio Coliche, en un sillón de dos plazas. A su izquierda, Gabriel Mato —«Ponte tú ahí, que eres confesional», le digo— y luego yo. Salafranca y Peñalver se ubican a continuación.

Entra Monseñor Giordano. Un hombre bajito y afable, que besa a la embajadora a la venezolana —en un carrillo— y estrecha las manos de los hombres.

Sentados todos, pide a la embajadora discreción diplomática de lo que tratemos en esa entrevista. Una precaución innecesaria, entiendo, porque no habrá nada en las palabras del Nuncio que den pie a indiscreción posible. Pero es que la Iglesia —y sus hombres— conforman una institución permanente en la que el halo de misterio está siempre presente. Un misterio que como la bruma de algunas mañanas envuelve los asuntos más triviales en una suerte de extraño metafórico. Sin embargo, lo que no resulta para nada trivial es la situación que acontece en este país.

Aude-Maio Coliche,
jefa de la delegación de la UE en Venezuela
Hace su presentación Ramón Jáuregui. En efecto, es su presentación. Informa a Giordano acerca de su condición de exministro del Gobierno de España y de la organización que hizo con Monseñor Rouco de la semana de la juventud, por la que recibiría una condecoración vaticana que él lleva con mucho cariño —advierte ufano.

El Nuncio se hace eco del aquel importante evento antes de que el presidente de nuestra delegación le explique el motivo de nuestra visita: hablar con todos, dice.

Giordano se extraña de que no nos hayan querido recibir, «Hoy he almorzado con la canciller Delcy Rodríguez y le he preguntado por qué no habla con vosotros». Y luego el Nuncio hace un gesto con la cabeza subrayando su extrañeza.

El resto de la entrevista se nos va entre preguntas que formulamos nosotros a las que Giordano anudará otras en una interminable sucesión: ¿ganará la MUD las elecciones?, ¿qué hará el gobierno, en ese caso?, ¿cómo administrará la oposición su presumible victoria?, ¿por cuánto tiempo podrá soportar el país el pavoroso cuadro de crisis económica?, ¿qué podría hacer la iglesia?

Entre pregunta y pregunta se nos iba el Santo al Cielo.

Nos despedimos después de visitar la capilla de la Nunciatura. Cuando salimos de allí, Jáuregui le pide a Giordano que la iglesia ofrezca un mayor papel a la mujer. El Nuncio le asegura que el Papa está en esa idea, como también en otras, «pero sin llegar a lo que hizo Zapatero».

Los gays deberán tomarse su tiempo antes de que el Vaticano legalice el matrimonio homosexual, pienso. Claro que, si el tiempo es asunto relativo donde los haya, ¿qué decir de ese poder no-temporal que ejerce la iglesia?

(PRÓXIMA ENTREGA: 8. Observadores electorales)

jueves, 26 de noviembre de 2015

6. La situación económica

El chirriar de los grillos
Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas
Noviembre de 2015



La mañana del jueves 5 de noviembre nos reúne con diversos especialistas económicos del país.

Ángel Alayón, economista
Ángel Alayón. Señala una serie de problemas. No hay libre acceso a las divisas. Necesidad de importar materias primas, lo que se hace con divisas. Hay 3 tipos de cambio. El gobierno autorizaba las divisas, pero luego no las pagaba. Problema del sistema generalizado de control de precios que lleva a la escasez. Las pequeñas y medianas empresas desaparecen. Una escasez que se produce entre las mismas empresas. Discurso hostil de Chávez ante las empresas. Los problemas económicos los producirían estas. Proceso de expropiaciones. El gobierno deberá hacer algún ajuste económico. Es poco probable que el gobierno pague la deuda que tiene con algunas empresas privadas. Venezuela no tiene un problema económico estructural, es un problema de política económica. El país necesitaría un acuerdo nacional que, además, perjudicaría al legado chavista. La economía no da más de sí, el ajuste es inevitable.

Richard Obuchi
Richard Obuchi. Señala la existencia de salarios bajísimos de los enseñantes y de la asignación de recursos de la sociedad. Economía dual, en bolívares y en dólares. El problema económico venezolano empezó antes de la caída de los precios del petróleo, pero ha sido agravado por su causa. No se invierte. Inflación que puede estar en por encima del 150%. Economía y política van juntas. Se caminara entre los extremos después del 6 de diciembre. Incertidumbre y especulación. Los objetivos, más que los plazos, deberían quedar muy claros. Economía del autoconsumo. Bachaqueo. Sectores que ganan, los afines al gobierno —reventa de productos...
Luis Oliveros

Luis Oliveros. (Acompaña unos gráficos). Dice que el ajuste será muy duro y no lo puede hacer este gobierno.
Ronald Balza

Ronald Balza. FMI. Se refiere al discurso opositor, que piensa que el peso del ajuste debe recaer en el gobierno. Es un discurso político. En el gobierno el discurso económico es contrario al mercado, porque entienden que no deja espacio al gobierno.


Ámbito político y demoscópico

Juan Manuel Trak. Año complejo electoral, conocer cómo funciona el sistema. Clima diferente. El descontento es muy grande, por la situación económica. Intención de voto no mayoritariamente oficialista. (50-25 y terceras vías, indecisos...) Malas prácticas que dan ventaja a los oficialistas. Influyen en un 3-5% del voto. Manipulación de los índices poblacionales, centros electorales que no son indicados (lugares donde no hay libertad de elección...). Negación de inscripción a partidos. Admisión de candidaturas extemporáneas de partidos. Inhabilitación de muchos candidatos de la oposición. Decreto de estado de excepción en algunos Estados. 
Juan Manuel Trak
¿Puede cambiar el CNE los resultados? El 70% lo cree, no es secreto el voto, el voto asociado a listas de compra... —«si votas a la oposición, no podrás comprar». Muchos lo creen. Hay unos mitos que se consideran ciertos.

Ellos preguntaron a los encuestados si vale la pena ir a votar. La mayoría lo cree así. Los ciudadanos que desconfían votan menos. Son los que no, están alineados con el gobierno. 

La oposición tiene una posibilidad grande de obtener la mayoría simple en la Asamblea Nacional. Tendría la presidencia y permitiría el debate de lo que ahora no es posible. Las comisiones trabajarían, llamarían a miembros del gobierno. Créditos adicionales a los presupuestos... Selección de nuevos magistrados del TC, Fiscal General, Defensor del Pueblo... 

En la calle se producirán picos de protesta, previsiblemente en febrero, después de que la gente no pueda pagar los gastos de las navidades. 

¿Qué es ganar o perder para el gobierno o la oposición? ¿Cómo va a reaccionar el gobierno a una derrota? Piensa que la Asamblea le dará la capacidad de gobernar por decreto al gobierno. Como ocurrió cuando ganó Ledezma, que le crearon estructuras paralelas. 

Para ellos, perder en voto popular no es poca cosa. Podría ser el prólogo para un referéndum revocatorio. Ratings bajos de audiencia de Chávez en TV y más bajos de Maduro. La población está saturada.

Elza Cardoso
Elza Cardoso. Prácticas electorales dudosas, militarización del país, aislamiento del régimen respecto de la situación internacional y consiguiente reducción del margen de apoyo internacional. Alianzas muy extrañas, como Irán, y potencias como China y Rusia. Y un espacio latinoamericano, Cuba. Alba. Desde el final de Chávez y el inicio de Maduro, está muy debilitada, la falta de dinero de la petrodiplomacia. Observación internacional.

Con la economía
El almuerzo nos reúne con un conjunto de representantes de Cámaras de Comercio de diferentes países europeos y fundaciones que nos explicarán su punto de vista sobre la situación que vive el país y las posibilidades de negocio.

La mesa se encuentra ubicada en el comedor del hotel, con una mínima separación con respecto al resto del salón, en el que se celebra además una boda. El estruendo es difícilmente superable para nuestras voces y la comprensión de lo que hablamos.

Llega Ramón Jáuregui, procedente de Brasil. Resolvemos llevarnos el postre y tomar el café en la sala en la que habitualmente celebramos nuestras reuniones.

Allí se produce una ronda de intervenciones de los representantes de esas organizaciones. La coincidencia de todos ellos en cuanto a la riqueza intrínseca del país, la pésima administración de sus recursos, la fuga de cerebros, la economía controlada y la esperanza de que a partir del 6D empiecen a cambiar las cosas. Algunos participantes nos dicen que se está produciendo una colaboración entre empresas en cuanto a los despidos de personal, contratando unas a los excedentes de otras.

«Venezuela es el paraíso del liberalismo», bromeará uno de nuestros interlocutores, pero de otro modo: combatiendo una economía regulada. El instinto de supervivencia como referencia inexcusable, pienso yo más bien.

La educación universitaria es bastante aceptable, asegura otro.

Existe una gran fuga de talentos, nos dicen. Las multinacionales no quieren abandonar Venezuela, porque aún creen en el país.

Los jóvenes son refractarios al bombardeo de propaganda que reciben a través de los medios de comunicación, es otro de los comentarios que recibimos.

La vida de un empresario resulta bastante frustrante, explica otro. Se sienten ciudadanos de segunda. Pero si cambiara el modelo, en solo 3 años se le daría la vuelta a la economía. España —como no podía ser menos, pienso yo—, es líder en empresas expropiadas por el gobierno. No existe clima aceptable para invertir, asegura otro de los asistentes.

Otro piensa que con solo un 30 o 35% de los votos, los partidos que apoyan al gobierno podrían obtener más escaños que los de la MUD.

En relación con la inseguridad, se manifiesta que existen en el país más de 12 millones de armas de fuego: todos los hombres adultos puede disponer de ellas —o las tienen.

(PRÓXIMA ENTREGA: 7. El Nuncio)

miércoles, 25 de noviembre de 2015

5. María Corina Machado

El chirriar de los grillos
Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas
Noviembre de 2015

(fotografía de http://www.enlamira.net/)
Desposeída de su condición de diputada e impedida de concurrir a estas elecciones, ha hecho de todo el país su preocupación. Cree que Venezuela está al borde del colapso social —«ponen sellos en los brazos de las gentes que hacen colas, hasta a los niños», explica.

Después nos comenta su preocupación por un eventual pucherazo electoral —modificación de circunscripciones, movimiento de votantes abstencionistas...— y sus ideas para combatir estas prácticas.

La campaña —nos dice— se presenta enormemente desequilibrada, se vuelcan todos los recursos en poder del Estado a favor del régimen. No podrían en consecuencia ser considerados libres, justos y transparentes.

El registro electoral ha aumentado considerablemente entre los años 2004 y 2015, lo que no se corresponde con el crecimiento poblacional ni con el número de ciudadanos que no habían participado antes. El registro además carece de datos de dirección o lugar de residencia del elector, lo que impide su verificación.

Por otra parte se ha descubierto que:
  • abstencionistas históricos se han insertado masivamente,
  • hay posibles extranjeros con cédula de identidad y edad erróneas
(Lo que supone unos 3,2 millones de electores, un 15% del censo).

Es particularmente escandalosa la actitud del ente rector de los procesos electorales, el Consejo Nacional Electoral.

El 6D habrá colegios electorales donde estará ausente la oposición y donde ya se ha observado que los resultados electorales no se corresponden con los obtenidos en municipales.

En la entrada, un militar o miembro de la Milicia Bolivariana —esto último en abierta contradicción con la ley— ejercerá el control de acceso. Junto a esta persona, el elector deberá pasar un segundo control: la «estación de identificación», con indicación de su mesa de voto; donde habrá no menos de 6 personas (desde el operador de la máquina al presidente, pasando por la representación política correspondiente al gobierno), los opositores solo disponen de uno, dos máximo.

Existen diversos procedimientos para el fraude: retraso en la apertura del centro electoral, problemas técnicos con las máquinas, intimidación a electores, entre otros.

Las recomendaciones que nos plantean son la observación de los siguientes aspectos:
  1. Identificación de las mesas electorales «problemáticas».
  2. La actuación de todos los poderes del Estado involucrados.
  3. Los electores inscritos, en especial los que tienen datos irregulares.
  4. El funcionamiento del sistema eléctrico de votación.

CENA EN LA RESIDENCIA DEL EMBAJADOR DE ESPAÑA

Concluida la reunión con Machado, acompaño a la eficacísima embajadora de la UE en Venezuela Aude-Maio Coliche que me pone en antecedentes respecto de la práctica del bachaqueo en buena parte del país. Consiste este en comprar productos a precios regulados para revenderlos después en el mercado libre. En otro momento, alguien me comentará que Venezuela es el país más liberal del mundo, si tomamos en cuenta la economía que surge a espaldas del régimen de asfixiante intervención que padecen.

El bachaqueo es una importante fuente de ingresos para unas clases populares sometidas a un sistema de sueldos bajos y de una inflación que según algunas estimaciones —no hay cifras oficiales— llegaría a ascender a un 200%.

También se refiere a la inseguridad, al coche blindado en el que nos estamos moviendo y el sistema contra incendios de que está dotado el vehículo.

Cenamos luego en la residencia del embajador de España. Venezuela es un caos económico y social. Después de las elecciones —que las ganará la oposición— habrá que hacer un plan a fondo. No importará mucho al gobierno el resultado, en un régimen presidencialista como es este. Quizás Maduro no sea el hombre que el régimen decida mantener al frente, especula alguno.

A mi llegada al hotel hablo con una periodista que me cuenta unas declaraciones de Cabello, en las que nos descalifica y dice que no se reunirá con nosotros. Lo lamento —digo. Hemos venido aquí —señalo— para conocer la opinión de todos los sectores venezolanos. Esta declaración será el leitmotiv de las que hará en el futuro el resto de la misión.


(PRÓXIMA ENTREGA: 6. La situación económica)

martes, 24 de noviembre de 2015

4. Entramos a Venezuela

El chirriar de los grillos
Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas
Noviembre de 2015




Ya en el avión, examino el nuevo programa. Parece que se han tenido en cuenta nuestras propuestas, aunque algunas de las reuniones podrían variar a lo largo de nuestra estancia.

El asesor de la Comisión AFET, Nereo Peñalver, me informaría que han pedido sala VIP a nuestra llegada al aeropuerto. Pero cuando aterrizamos, Juan Salafranca, asesor político del EPP que también nos acompaña, me dice que no han dejado entrar a la embajadora de la UE ni al de España.

Lógicamente tampoco hay sala para nosotros. Una sombra de duda se cierne sobre nuestro ingreso en el país.

Espero al resto de la delegación a la salida del avión. Insistimos en que no ocultaremos el objetivo de nuestro viaje a los policías del aeropuerto. Así lo hacemos y no tenemos problema con el sellado de pasaportes.

Sin embargo, hay un trámite posterior: el del paso de nuestro equipaje por un scanner. Nos hacen abrir las maletas y nos vuelven a pedir los pasaportes. El funcionario se aleja de nuestra presencia con ellos. Algunos comentan que la situación se podría eternizar. Pero vuelve en unos minutos.

Nos esperan a la salida los embajadores y alguna prensa. Mato y yo atendemos a los medios. El perfil de nuestras declaraciones es bajo: el objeto de esta misión es informativo. Queremos entrar en contacto con los diferentes sectores políticos, económicos y sociales del país y explicarlo después en el PE, que decidirá sobre el envío de una delegación más amplia, seguramente después de las elecciones de diciembre. ¿Nos entrevistaremos con los presos?, nos preguntan. Será difícil que nos lo permitan, contestamos.

Nuestro viaje al hotel se produce en vehículo blindado y con seguridad contratada por la embajada de la UE y completado por la seguridad del Estado. Dos motos ocupadas por hombres de paisano nos acompañan.

Nuestro trayecto nos permite observar la construcción de numerosas chabolas en los cerros —«se las llevan las riadas», advierte Salafranca—, junto con grandes rascacielos en un curioso contraste. El tráfico es cada vez más denso. «El tanque del carro vale lo mismo que un caramelo», comenta nuestro escolta.

A nuestra llegada, deshago el equipaje y me uno al resto de la delegación junto con la embajadora de la UE. Nos entrevistamos con María Corina Machado, mujer valerosa donde las haya.

(PRÓXIMA ENTREGA: 5. María Corina Machado)

lunes, 23 de noviembre de 2015

3. De cómo finalmente conseguimos viajar a Venezuela (3/3)


 El chirriar de los grillos
Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas
Noviembre de 2015

Arriba: Antonio Ledezma, Henrique Capriles. Abajo: María Corina Machado y Diosdado Cabello,
(son algunas de las reuniones programadas en la visita y su resultado) 

El viernes día 30, recibí una llamada del funcionario de la Comisión AFET, Nereo Peñalver, en la que, a petición de Elmar Brok, me referiría la conversación de este con la embajadora de Venezuela en la UE y su opinión. Según Peñalver, a nuestra entrada en el país no deberíamos explicitar nuestra condición de parlamentarios europeos en misión oficial. Una especie de visita clandestina, pensé.
Poco después, me llamaría Ramón Jáuregui. En su opinión, había que reivindicar el carácter oficial y político de nuestro viaje. En este sentido me leería un texto que, en nombre de los tres diputados, quería enviar a Brok. Le pedí que añadiera al escribir nuestra disposición a entrevistarnos con todo el arco político del país. A lo que Jáuregui accedería.
Mi impresión ahora era que cabía pensar en la posibilidad de torcer la clandestinidad de la visita.
El correo de Jáuregui a Brok decía lo que sigue:
Ramón Jáuregui
"Dear Elmar,
Nereo has explained me your conversation with the Venezuelan Ambassador in detail. Therefore I have spoken with the other two MEPs who are part of the Delegation (G. Mato from EPP and F. Maura from ALDE) to know their opinion.
We have all agreed that it will be better to put on record our condition of MEPs travelling in an official visit. Denying this wouldn't prevent the Venezuelan authorities from turning us down at the arrival, should they decide to do so. On the other hand, the conditio sine qua non for an undisturbed visit is to openly show the Delegation's will to have all the scheduled political contacts, including those with the Venezuelan Government and the National Electoral Committee.
Last but not least, in the event that we are rejected at our arrival to the airport control, we would surely show our condemn to the Venezuelan authorities attitude towards the European Parliament representatives – but to rightfully express ourselves in those terms we must be clear about our mission and aim from the very beginning.
We thank you very much for your actions and help. We will keep you punctually informed of the events.
Best,
Ramón Jáuregui".
El sábado 31, pasado el mediodía, recibía el siguiente correo del tercer miembro de la delegación, Gabriel Mato. Estaba dirigido a Jáuregui y yo iba en copia. Decía lo que sigue:

Gabriel Mato
"Querido Ramón:
He tenido conocimiento de la "Nota Verbal NV 4720701/2015 - visita de una delegación de eurodiputados del Parlamento Europeo - listado de nombres y programa tentativo de reuniones," que ha sido enviada por la Embajadora de la UE en Caracas y de la que evidentemente tienes conocimiento, y te confieso que estoy enormemente preocupado.
He esperado prudentemente para ver si se me hacía llegar formalmente pero, a la vista de que eso no se produce, me veo obligado a escribirte estas breves líneas.
En primer lugar creo que TODOS los miembros de la delegación debemos tener puntual información de TODA la correspondencia y gestiones que se hagan en relación con esta visita, por lo que te ruego que des las órdenes oportunas para que tanto Fernando Maura como yo seamos puestos siempre en copia.
Por otra parte y como premisa fundamental hay que dejar muy claro que la misión es del Parlamento Europeo y por tanto somos nosotros los que debemos decidir todos los aspectos de la misma, dejándonos asesorar y agradeciendo dicho asesoramiento de la Embajada de la UE en Caracas pero sin que, en ningún caso, nuestro papel sea el de ir a remolque de lo que allí se decida.
Mi asombro se torna en indignación al comprobar cómo el programa se inicia con la llegada de Fernando Maura y yo mismo al aeropuerto sin que se prevea ni Sala VIP ni recibimiento alguno por parte de la Embajadora o staff de la Embajada cosa que se prevé, como es natural, a tu llegada. ¿Es razonable que a dos miembros (me refiero lógicamente a los dos Diputados pero obviamente hay que incluir a todos nuestros acompañantes) se nos ignore?
Y entrando en el fondo del programa creo que el mismo es sesgado, con reuniones absolutamente innecesarias (dado lo escaso del tiempo del que disponemos) y con ausencia o desprecio (en cuanto al tiempo) de algunas fundamentales. Sirva como ejemplo el que se contemple una reunión "sólo" con el SG de la MUD y no con una amplia representación de la misma o un breve café con Capriles. Tampoco puedo entender por qué no contemplamos reuniones con personas como María Corina Machado, familias de otros presos, de los estudiantes o diputados de la oposición por poner algunos ejemplos. ¿Sólo corresponsales extranjeros?...
Todo se centra y concentra en torno la Embajada de la UE y sus decisiones. Creo que sería más cómodo, efectivo e incluso mejor centrarlo en torno a nuestro Hotel y el Parlamento Europeo por razones obvias. No hace falta decir que la embajadora cuenta con todo mi afecto, consideración y agradecimiento por su labor que creo que es de suma utilidad para nosotros.
Por último para no hacer exhaustivo este email y si quieres como dato anecdótico no deja de sorprender que la embajada organice una cena en la residencia de la Embajadora y el catering lo presupuesten con cargo al PE (sin duda será un error involuntario).
Un abrazo.
Gabriel".
Mi respuesta fue la que sigue:
"Queridos Ramón y Gabriel,
Visto el programa, coincido bastante con lo que dice Gabriel. Abunda en cuestiones de muy poco interés político —incluyendo un visionado de películas—, deja de lado un mayor contacto con la MUD y otros activistas políticos —María Corina Machado... — y no hay previsión de ningún encuentro con los medios, sea en una conferencia de prensa o en reuniones individuales.
Creo que hay que darle una vuelta. Esto no puede convertirse en una visita clandestina o un paseo que nos demos por Caracas. Somos los componentes de una misión oficial del PE de la que rendiremos cuenta a nuestros colegas a nuestro regreso.
Si no hay interlocución con el gobierno, deberá reforzarse la correspondiente con la oposición y la sociedad civil.
Abrazos,
F".
Parecía bastante evidente que la embajada, algo inquieta por una visita incómoda, habría preparado un programa relativamente descafeinado. La complicidad de Jáuregui en el mismo no quedaría clara, después de todo.



El sábado 31, desde su móvil, recibíamos Mato y yo, la siguiente comunicación del diputado socialista:
"Hola a todos.
Recibo vuestras comunicaciones y me pongo en contacto con Afet para tratar de subsanar los problemas que me indicáis.
Espero poder hacerlo con Nereo y con la Delegada de la UE en Caracas
Saludos".
Completando su anterior correo, Gabriel Mato, escribiría a primera hora de la noche del sábado:
"Querido Ramón:
Muchas gracias por tu mail.
En la línea de lo que habíamos hablado y de cara a optimizar el programa me permito plantearte algunas sugerencias de reuniones que creo sería interesante mantener incluyendo alguna de las que ya están previstas. Evidentemente no se trata de incomodar a la delegada de la UE en Caracas, a quien naturalmente agradecemos su buena intención, dedicación y empeño en el éxito de la misión pero nosotros tenemos un mandato del Pleno del PE para hacer una misión exploratoria política, y por tanto no somos una misión diplomática.
Comprendo que su situación es más complicada viviendo allí por lo que quizá se le puede sugerir, que si algunos encuentros le puedan incomodar o indisponer, en su actividad diplomática con las autoridades venezolanas, entenderíamos perfectamente que prefiriera no participar y dejar su presencia a su libre elección. De ahí quizá la oportunidad de que la mayoría de los encuentros no se celebren en la delegación de la UE, lo que le liberaría de responsabilidades y sí en el hotel Pestana, cuyas infraestructuras se presentan muy adecuadas a tales efectos.
Encuentros a solicitar (algunos ya confirmados):
-Briefing de la embajadora UE y embajadores de los Estados miembros.
-Miembros de la MUD, no solo su secretario ejecutivo, Chuo Torreblanca y sus responsables de Relaciones Internacionales, Timoteo Zambrano y el adjunto Edmundo González, sino los responsables de los principales partidos componentes de la MUD (Primero Justicia, (Julio Borges), Un Nuevo Tiempo (Rosales y Timoteo Zambrano), Acción Democrática, Voluntad Popular (de Leopoldo López), Vente Venezuela (Maria Corina Machado), Alianza Bravo Pueblo (del alcalde Ledezma).
-Familiares de presos políticos y de políticos presos (Leopoldo López, Daniel Ceballos, Antonio Ledezma). Quizá el abogado de Leopoldo López.
- Encuentro con los representantes y familiares de los estudiantes presos.
- Líder estudiantil Recasens.
-Reunión con Foro Penal venezolano (es la ONG del país más destacada en la denuncia de las violaciones de derechos humanos y defensa de los estudiantes).
-Otras ONG como Provea, Observatorio venezolano de prisiones, Codevida, Cofavic, Centro de DDHH de la UCAB, etc…
- Encuentro con Henrique Capriles, excandidato presidencial y gobernador del estado de Miranda.
- Reunión con la bancada opositora en la Asamblea Nacional, aunque muchos de la MUD son ya diputados. Se podría obviar si hace una amplia y detallada reunión con la MUD.
-Quizá sería buena una reunión con el Nuncio Apostólico, (prevista en el programa original).
Una reunión interesante pudiera ser con el padre Vicente Ugalde, ex rector de la UCAV, jesuita vasco que conoce la realidad del país de primera mano.
-Sería fantástico una reunión con la jueza María Lourdes Afiuni, aunque supongo que pondrán todas las dificultades.
-Reunión con los representantes de los medios de comunicación (El Nacional, La Patilla, Tal Cual, RCTV). Nombres imprescindibles Marcel Granier-RCTV, Teodoro Petcoff, Tal Cual, y alguien del Nacional (como sabes Miguel H. Otero no puede volver al país).
-Reunión con corresponsales extranjeros en Caracas.
Respecto de las reuniones oficiales con el gobierno sobre las que debiéramos insistir, aunque tengo claro que va a ser absolutamente imposible:
-Nicolás Maduro, presidente.
-Canciller, Delcy Rodríguez
-Diosdado Cabello, presidente de la Audiencia Nacional.
-Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena y los otros miembros del CNE.
-Fiscal General del Estado, Luisa Ortega.
-Viceministro para Europa, Alejandro Fleming.
De todas estas reuniones, siendo muy optimistas quizá solo nos reciba Alejandro Fleming, pero hay que pedirlas. Sería muy interesante poder hablar con el Fiscal General.
Si nos sobrara tiempo porque las reuniones oficiales no se vayan a celebrar se pueden solicitar reuniones adicionales con otras personalidades interesantes de la vida política/económica venezolana.
He preguntado y ahí van algunas sugerencias.
-Luis Xavier Grisanti, antiguo embajador de Venezuela ante la UE y actual presidente de la asociación venezolana de hidrocarburos.
-José Guerra, economista de la UCV.
-Luis Vicente León, presidente de data análisis, encuestadora más importante del país.
-Carlos Genatios, ex-ministro de Ciencia de Chávez, fue presidente de una ONG de observación electoral.
-Los embajadores de Brasil, Colombia y Ecuador, países que facilitaron el diálogo.
- Representantes de las Fundaciones políticas Europeas, la KAS, la Hans Eidel, etc.
En todo caso esta es una propuesta abierta que complementa el programa inicial y que abre un poco el abanico.
Un abrazo".

(PRÓXIMA ENTREGA: 4. Entramos en Venezuela)

domingo, 22 de noviembre de 2015

2. De cómo finalmente conseguimos viajar a Venezuela (2/3)

El chirriar de los grillos
Crónica de un viaje a Venezuela en 15 entregas
Noviembre de 2015


Nicolás Maduro, Franklin Nieves y Leopoldo López. (Fotos: Reuters/La Patilla/Twitter)

La visita del grupo de parlamentarios, que ascendería al número de 12, se programó para la última semana de julio. Fechas incómodas para los diputados, pues ya estarían para entonces suspendidas las actividades parlamentarias ante la proximidad del descanso estival. Ese hecho, y el de la reciente y accidentada visita de un grupo de senadores brasileños, motivarían sin duda la postergación del viaje.
El EPP, que llevaría la voz cantante en este caso, no argumentó nunca —como es lógico— estas razones. Alegaron que la embajada venezolana en Bruselas no se ponía en contacto con nosotros, que, en consecuencia, carecíamos de visa diplomática y que nuestra visita no sería considerada grata por las autoridades venezolanas.
Resultarían inútiles mis argumentos en el sentido de que nunca este viaje sería saludado por las autoridades venezolanas y que, por tanto, deberíamos viajar a ese país asumiendo los riesgos correspondientes. Incluido el de no ser admitidos a entrar en el territorio.
La discusión se prolongaría durante diversas reuniones. El acuerdo final sería que la misión fuera exclusivamente de exploración y que el número de diputados se redujera a cuatro.
Aun así, el EPP rechazaría asistir y finalmente los socialistas le secundaron. Me quedaba solo, junto con un desabrido parlamentario no inscrito que mantenía posiciones manifiestamente predemocráticas y con el que nadie en su sano juicio podría organizar un viaje de estas características —ni de ninguna otra—, con seguridad.
No conseguí, por lo tanto, convencer a los socialistas de que me acompañaran.



Concluido el verano, la misión volvía a ponerse en marcha. Pero no se establecería el viaje para septiembre ni para octubre, sino para noviembre, a un mes escaso de las elecciones venezolanas.
La delegación, denominada ahora «exploratoria», estaría compuesta por Ramón Jáuregui —S&D—, Gabriel Mato —EPP— y yo mismo. El cuarto integrante, un conservador —ECR—, polaco de nacionalidad, se caería finalmente de la lista.
No obstante, los argumentos que se habían aportado en julio en contra de la visita volverían a producirse ahora, y con mayor ensañamiento, si cabía: la condena a más de 13 años de cárcel a Leopoldo López, nuevos encarcelamientos de opositores y la sorpresiva declaración del fiscal en el proceso contra el primero de haber recibido presiones de las autoridades del Estado, unido todo esto a la proximidad de las elecciones, hacía más difícil nuestra visita que en julio.
Por tanto, tuve que insistir nuevamente en la necesidad del viaje, y amagar también con la posibilidad de volver al esquema inicial de una delegación de nuestro grupo.
Finalmente, en una reunión celebrada en la sede de Estrasburgo el 26 de octubre, —con traducción simultánea y presencia de asesores de los grupos, reunión oficial, por tanto—, el Presidente de la Comisión AFET, el siempre vehemente alemán —bávaro por más señas—, Elmar Brok aludió a que no había hablado con la embajadora venezolana en la UE, que la situación era la misma que en julio y que había que ir.
El único diputado presente —además de Brok— sería yo, que subrayé las palabras del alemán además de señalar que el viaje debería haberse producido y que era ahora más necesario que nunca.
Ramón Jáuregui me llamaría para citarme a una reunión que celebraríamos el miércoles 28 los tres miembros de la delegación parlamentaria.
En ella, Jáuregui nos informaría de la entrevista que él había mantenido con la embajadora de Venezuela en la UE. Esta le habría insistido en la conveniencia de integrar nuestra delegación con un miembro de GUE —Izquierda Unida Europea—, que él se había puesto en contacto con Javier Couso, pero que este debía asistir a un Congreso de un frente revolucionario latinoamericano y que no le sería posible acompañarnos. Por otra parte, esta información nos confirmaría el permanente contacto de esta formación con el régimen bolivariano.
Además, el político socialista nos daría cuenta de las dificultades del viaje, de la carencia de visado diplomático para nosotros, de la proximidad de las elecciones y de la petición oficial del régimen de reprogramar nuestra visita después de celebrados los comicios.
Mi impresión fue que Jáuregui prefería no viajar y que esperaba una cobertura por nuestra parte para aplazar el viaje. Un aplazamiento que, teniendo en cuenta el grave y progresivo deterioro de la situación política venezolana, era previsible que dejara el viaje en situación de suspensión indefinida. Por otra parte, desde mi punto de vista, si la visita era importante lo era sobre todo en estos momentos en los que la oposición a Maduro nos necesitaba más que nunca.
Además, Ramón se referiría a la reunión que habíamos celebrado el lunes anterior, como una «charla» entre Brok y yo mismo.
De modo que no tuve más remedio que saltar. Dije que no fue una «charla», sino una reunión, que la delegación estaba aprobada y que si se pretendía suspenderla debería convocarse una reunión para hacerlo.
Mato diría no sentirse comprometido por la reunión del lunes y Jáuregui, que la decisión de viajar o no la tomaríamos los tres.
Así las cosas, después de la reunión del grupo ALDE de esa misma tarde hice saber a Itziar Munoa —asesora política de nuestro grupo— mi voluntad de efectuar el viaje. Aunque fuera en solitario.
Había sido preciso lanzar un órdago para obligar a que mis colegas parlamentarios aceptaran.
cookie solution