Esta semana —después de mi habitual almuerzo con mis asistentes para preparar los asuntos de los días siguientes— empezaba con el improbable ejercicio del don de la ubicuidad: se producían a la misma hora dos reuniones preparatorias de sendas comisiones, AFET y Cultura, la primera para analizar el hearing de Mogherini y la segunda para decidir el voto ALDE a Navracsics. Como quiera que tengo clara —y pactada con el grupo además— mi pregunta a la actual Ministra de Exteriores italiana, asisto a la reunión de Cultura.
El criterio de todos los asistentes, sin excepción, es que el candidato húngaro no es idóneo para ser comisario y menos aún para el puesto que le ha adjudicado Juncker. En consecuencia nuestro voto será negativo en ambos casos.
A continuación se celebra, a puerta cerrada, la reunión de la comisión. Plantea la presidenta un debate previo. Comienza la coordinadora del EPP. Lo defiende. La de S&D lo cuestiona. ECR lo apoya. ALDE en contra. Maragall (ERC) interviene en español y se une a los críticos. La conclusión es que no hay apoyos, salvo el del EPP. Fisas (PP) lo defiende. En todo caso, no se está juzgando a un gobierno, a un gobierno lo juzgan los ciudadanos. Pero cuando ese gobierno envía a un candidato, el PE juzga al candidato en su trayectoria, analiza su idoneidad, que es lo que está comisión está haciendo. El candidato tiene una trayectoria, que se cierne sobre su futuro. Y eso es lo que juzgamos. Me sorprende la afirmación de la coordinadora del EPP. «No se ha considerado, dice, la forma en que se ha distanciado de lo que ha hecho». Luego se produce la votación: es idóneo para ser comisario (15-10), pero no para esa cartera (14-12).
EXAMEN A MOGHERINI
Federica Mogherini, alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores
Paso después a la comisión AFET, donde tiene lugar la audiencia de laSra. Mogherini. Interviene en inglés. Vivimos en una etapa muy difícil: Ucrania, Ebola, Lampedusa… Respuesta a todas esas cosas. El tratado de Lisboa nos ha dado instrumentos. Una auténtica política común. Parece ingenuo. Los Estados tienen la competencia, otros dicen que no se pueden tener 28 políticas diferentes. Pensar en mayúsculas. Hay cosas que no puede hacer ningún parlamento por sí solo. Todos nos debemos sentir parte de esta política. Irá a las 28 capitales. Se reunirá con gobierno, Parlamento, eurodiputados. Hay que trabajar conjuntamente. No debemos hablar de ellos y nosotros. Tiene distintas competencias. Se ubicará en el Berlaymont, aunque no abandonara el SEAE. Se coordinara con todas las carteras, todas tienen que ver con acción exterior. Coordinará un grupo. Plantea temas como la inmigración, el terrorismo… seguridad y defensa. Presidirá el Consejo de Defensa y visitará las misiones exteriores. Cada uno debe ocuparse de su trabajo. Balcanes y Turquía. La política de ampliación puede mejorar el desarrollo económico. Atención al este. Rusia. Que se aplique el acuerdo de Minsk. Rusia es un socio estratégico pero es un país importante. Desarrollar un marco común para detener al EI, que no es un Estado, sino una amenaza. Libia. Casos de éxito. Túnez, Marruecos… El Ártico. Proactivos en las crisis. Contar con socios clave. Asociación transatlántica. Trabajara con el nuevo secretario general de la OTAN. América Latina y el Caribe. Hay una cumbre. China, India, Japón, Corea… NNUU, organizaciones regionales… Cambio climático. Libertad religiosa, mujeres… Parece tan briosa que, a la conclusión, nuestra coordinadora de ALDE en la comisión, Anemie Neyts, afirma: «Para ella parece que el día tenga 36 horas».
En el turno de diputados, Howitt (S&D) le pregunta que en el caso de agresión de un oso, la manada, o hace ruido para disuadir la amenaza, o se retira discretamente. Dependerá de la reacción del oso, contesta. Para Mogherini, es muy importante la unión. Neyts le plantea la dificultad de gestionar varias misiones al tiempo, y no sólo de respuesta. Mogherini se refiere a la coordinación. Le preguntan sobre el Consejo de Seguridad de NNUU y parece lamentar que no haya una posición conjunta. Le preguntan sobre todo por Rusia. Algunos diputados italianos le preguntan sobre cuestiones que afectan a su país. Le preguntan sobre Mercosur. Relanzar la voluntad de colaborar con esos países. James Carver, del UKIP, le pregunta sobre Gibraltar. Contesta con palabras vagas. Desde S&D le preguntan sobre el Magreb. Se refiere a la solución en el Sahara (en los términos habituales que hace el gobierno español). En cuanto al conflicto de Palestina, le dicen que la UE debe dejar de ser sólo «payer» sino también «player».
Pregunto sobre Cuba a la Alta Representante
Mi pregunta es la siguiente: «Alta Representante nominada, le pregunto sobre el tratado bilateral entre la UE y Cuba, un tratado que debería vincular la apertura económica con el desarrollo de las libertades en la isla. Pero debo constatar que, lamentablemente, en estas negociaciones no se está discutiendo sobre los Derechos Fundamentales de la población cubana. Por eso le preguntó: 1º ¿Está de acuerdo en que las reformas económicas del régimen castrista pasan de ser superficiales? 2º ¿Es su intención iniciar un diálogo constructivo sobre la sitios de los derechos humanos en el país con las autoridades cubanas? En caso,afirmativo, ¿cómo supervisará el correcto desarrollo de las cláusulas sobre dichos derechos y qué papel tendrá el PE en dicha supervisión? Por último, Sra. Mogherini, si finalmente sale elegida, le pido que durante su mandarlo, los valores de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE primen sobre los intereses económicos en todas sus decisiones». Me contesta que cree que hay que apoyar las medidas liberalizadoras en lo económico en Cuba y que mantendrá ese «diálogo constructivo». A la salida de la reunión, Neyts me pregunta sobre mi opinión respecto de la candidata. Le digo que estoy de acuerdo en su nominación.
SOBRE LA DISCRIMINACIÓN LINGÜÍSTICA EN CATALUÑA
Maite Pagazaurtundúa, en el acto sobre la discriminación lingüística en Cataluña
El martes empieza con la sesión de AFET para analizar el acuerdo de asociación entre la UE y la Comunidad Europea para la Energía Atómica y sus Estados Miembros y la República de Moldavia, y del acuerdo de asociación entre la UE y Moldavia, de los que es ponente mi compañero de ALDE, Petras Austrevicius.
Paso luego a mi despacho para reunirme con el director de la oficina de la CEOE en Bruselas.
La tarde comienza con una rueda de prensa que corresponde a la presentación del acto organizado por Francisco Sosa que lleva por título, “Is there linguistic discrimination in Catalonia?”. La baja por enfermedad de nuestro jefe de delegación me convierte en presentador de la comparecencia ante los periodistas. Intervienen conmigo Maite Pagazaurtundua, Javier Nart y la profesora de la UA B, Sonia Sierra. Los periodistas nos preguntan también sobre la posibilidad de un pacto entre UPyD y C’s. Lo mismo que Nart, yo me muestro favorable.
Después me tomo un café con la jefa de los intérpretes españoles. Para la mejor traducción de las intervenciones plenarias me pide la entrega previa de los textos.
A continuación, tiene lugar el acto sobre discriminación lingüística. Como moderador aseguro que queremos trasladar el debate de la discriminación lingüística de Cataluña al PE para explicar la realidad que se vive en Cataluña, el marco jurídico de cooficialidad lingüística, la inexistencia de discriminación de la lengua catalana en la vida pública y la discriminación de los ciudadanos catalanes que deseen ejercer su derecho de expresarse en castellano, muy especialmente en el ámbito de la educación. Resalto que el objetivo del acto es dar voz a la sociedad catalana que vive la realidad lingüística en Cataluña, aquella que dista del discurso nacionalista dominante. Intervienen Maite Pagazaurtundua, Severo Bueno, Enric Martinez,Carlos Silva lee un texto de Mercé Villarrubias, Sonia Sierra y Ana Losada. Concluye el actoJavier Nart.
ANÁLISIS IN CAMERA
La reunión del grupo ALDE del miércoles, para analizar los hearing se produce in camera (a puerta cerrada). Guy Verhofstaadt empieza informando que el hijo de nuestro compañero,Louis Michel, ha sido elegido primer ministro de Bélgica. Luego se refiere a las comparecencias. Los candidatos liberales —dice— están encantados con la ayuda. Los comisarios liberales, Malmsfrom positiva, competencia, etc. Pero hemos tenido que llegar a un acuerdo con socialistas y populares para que Alenka mantenga su cartera. La audiencia fue muy mal. Le han dado 24 horas de tiempo. Pero no ha sido posible continuar con ella. Dice que quieren 5 miembros liberales. Pero quieren un candidato socialista de Eslovenia. Insiste en que el hearing fue muy mal. La estrategia es que sí Alenka quiere, y quiere, tendrá un segundo hearing. Hoy se votará a las 6 la posibilidad de esa segunda comparecencia. Y si Alenka no puede ser nombrada, que su sustituto sea liberal. Evitaríamos así la maniobra de los socialistas. (Un par de días después, la candidata renunciaba a su investidura). Hemos trabajado —prosigue Verhofstaadt— muy duro en contra del candidato húngaro. Nuestro comité voto en contra del candidato y la cartera. No hemos obtenido lo que queríamos (los socialistas apoyaron al candidato aunque no la cartera). Seguiremos trabajando. Todavía queda un problema. El reparto de competencias. Tiene dos cartas pidiendo a Juncker que aclare las cosas. ¿Quién hace que? Va a enviar un mensaje a Juncker diciendo que ALDE apoyará la comisión si acepta estos puntos. Izaskun Bilbao. Si una persona no pasa, no merece negociación, el candidato húngaro, si no responde a los valores no lo hará en otra cartera. Tampoco es serio que respondan por escrito. Buscamos líderes, insiste. GV le contesta con que él tiene las mismas dudas y la misma opinión que ella, pero no tenemos mayoría en este parlamento, así que tenemos que trabajar de esta forma. Para Van Baalen esto es un paquete, y hay que tener ideas claras. Ivo Vajt se refiere a la candidata Alenka Bratusek. Tuvo una reacción negativa a pesar de la euforia que se vivió en Eslovenia. No se planteó que era comisaría para la unión energética. Agradece la labor de los coordinadores. Contesta a Bilbao diciendo que Alenka no es una candidata incompetente. Ha sido primera ministra de Eslovenia y ha respondido muy bien, le parece lamentable que se le haya reprochado no aceptar las ayudas de la troika. Se siente obligado a que haya una higiene política en nuestro grupo. Se queja de los PP de Eslovenia que han contribuido al linchamiento de Alenka. Y los socialistas, que quieren poner a otro en la CE. Otros han mostrado lagunas en su conocimiento. Cree que hay que seguir apoyando esa candidatura o que se apoye a otro liberal. Agradece a GV su gestión. Schaalke se queja de la comparecencia de Mogherini, porque no dijo que la UE ha perdido el liderazgo. Observa que nuestro grupo es pequeño, que mandan los grandes. Hay quejas a que Moscovici y Cañete se mantengan en sus carteras, se habla de que está formando un holding en favor de su cuñado. Telicka cree que esta CE no va a ser más fuerte que la anterior. Para él, lo fundamental es que el sustituto de Alenka sea liberal, no que sea mujer. Una comisión en la que lo que importa serán los comisarios y el presidente, no los vicepresidentes.
Según el coordinador de ALDE en energía, es el PPE el que está repartiendo el bacalao. Se plantea la posibilidad de apoyo o no de ALDE a la próxima comisión. Apoyamos siempre, pero no siempre nos apoyan. De Sarnez dice a Guy que el parlamento debe tomar la iniciativa, que la carta sola no sirve, según. Pagaza, si los candidatos no pasan, no pasan. Propone pasar al riesgo. Para Neyts la comparecencia de Mogherini fue bien. In’t Veld dice que no es negativa ante lo pasado, aunque el grupo debía haber analizado con mayor detalle su estrategia ante los hearing. ALDE esta en un brete. No se nos ve como necesarios para una mayoría. No formamos parte de una coalición, porque entonces se debería haber contado con nosotros. En cuanto a Bratusek, cree que hay que limitar daños, no decir como Calimero, no es justo. Guy Verhofstadt. Es como si algunos se acabaran de enterar de cómo es la política. Si uno no forma parte de una coalición más amplia no hablaríamos de una sino de varias bajas. Podría haber ocurrido con Cecilia, con el candidato checo… Quiere tener la misma influencia. 5 comisarios está bien. Somos responsables del impacto del liberalismo en Europa. Necesitamos ver un cambio de cartera en Hungría. Lo 3º sería una clarificación de las competencias, especialmente en el área económica.
La reunión ha sido larga y eso me impide asistir a la convocada en AFET.
JUEVES
La mañana siguiente recibo a la responsable de la REPER para América Latina, esboza cuestiones pendientes con Ecuador, Colombia y México. Debo decir que en sus preocupaciones no advierto las derivadas de los derechos individuales, el Estado de Derecho o una firmeza en la lucha contra el terrorismo. Todo son intereses económicos, la política Margallo, en cualquier caso.
Después me reúno con dos representantes de Amazon. Abordamos asuntos como el copyright, el impacto del libro digital en el mundo de la edición y la distribución y otros asuntos.
A continuación hablamos con el alcalde de Albarracín, localidad elegida a petición de mi oficina para una misión de la Comision de Cultura. Martí Soriano se muestra encantado. A lo largo de la semana de circunscripción —finales de este mes— le visitaremos.
Después me reúno con el socialista Norbert Neuser, presidente en la legislatura anterior del intergrupo Sahara en el PE. Analizamos la posibilidad de que también en esta legislatura pueda tener continuidad. Se refiere con amargura a la actitud de Marruecos de no permitir a una delegación dE eurodiputados visitar a los territorios ocupados por ese país.
Acudo después a la reunión de la subcomisión SEDE —Seguridad y Desarrollo. «La OTAN después de la cumbre de Newport: el papel de la Alianza en el Mundo». Interviene el Embajador Stamatopoulos, secretario general adjunto de la OTAN. Se refiere (cuando llego) a la defensa y el despliegue de misiles Patriot en Turquía. Habla de Iraq. La necesidad de un gobierno inclusivo allí. La capacidad de defensa, ayudar a los países a que se ayuden a sí mismos (Georgia, Moldavia…). La cumbre fue la última reunión de la operación en Afganistán. Seguiremos participando. Concluye hablando de la relación entre la OTAN y la UE. Dedicación de presupuestos a la defensa, tenemos un 0’8-1% cuando se necesita un 2%. Ha dicho que la OTAN supervisa a las fuerzas en la contienda con el EI. También le preguntan por lo que ocurrirá en Afganistán en el futuro. No estamos en el EI porque —dice— la OTAN actúa en base a un criterio jurídico, considera que la operación en Afganistán ha sido un éxito y que los 300 soldados que han perdido ahí la vida no lo han hecho en vano. Dice que se tiene la idea de promover un diálogo interafgano, con los talibanes. Si no quieren el diálogo se transformarán en enemigos. Hay 350.000 soldados formados. Rusia, dice que ha tirado el manual por la ventana.
Al regreso a mi oficina para recoger mi maleta, Valentina me comunica que somos rapporteursdel programa «Europa y Ciudadanía», que pretende contribuir a hacer conocer la UE, su historia y su diversidad; promover la ciudadanía europea y mejorar las condiciones de la participación cívica y democrática a nivel de la UE
Aún tengo una reunión con el socialista Enrique Guerrero, para hablar sobre la delegación del Magreb del PE. Esta tiene lugar en esa sección del parlamento que es el aeropuerto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario