Votando la Comisión

Ha llegado a Estrasburgo el otoño climático. Las riberas del Rin que contemplo desde el puente pasarela que une al edificio en el que se encuentra el hemiciclo y el edificio Winston Churchill donde está mi despacho, se encuentran atestadas de hojas muertas. Pero el Parlamento Europeo no es lugar propicio para reflexiones poéticas, aunque el próximo jefe de delegación del PP español, Esteban González Pons, recibiera con lirismo valenciano a la Comisión que esta semana ha recibido el placet de la cámara.

El tren que conduce a los asistentes parlamentarios de Bruselas a Estrasburgo -¡qué gasto innecesario!- tiene un retraso de un par de horas. Alguien dice que a causa de un suicidio, algún otro informante afirma que se trata de un animal… En todo caso no sé si tendré apoyó para la reunión del Grupo de Trabajo C, con la que empieza la semana.

Finalmente llega Rune Glasberg, un eficaz finlandés. Debo empezar por explicar a los asistentes que es posible que no haya servicio de intérpretes para todos los idiomas (no lo hay por ejemplo del inglés al español, aunque sí de nuestro idioma al de Shakespeare, así vamos en esa Torre de Babel que es el Parlamento). Analizamos la propuesta de resolución correspondiente a la disolución de la asociación rusa Memorial, que recibió el premio Sajarov 2009, con intervención de Hans Van Baalen; la situación de los DDHH en Uzbekistán, que asume Javier Nart y la desaparición de 43 estudiantes en México, que lleva la diputada checa Charanzova, quien me saluda en español e intervendrá en nuestro idioma en el pleno del jueves.

Una vez concluida esa reunión, da comienzo la del Grupo. Guy Verhofstaadt nos habla de la cuestión del candidato húngaro de la CE. El hearing de la candidata a comisaría de Transportes y del vicepresidente de energía. Cambios en la agenda plenaria. Se plantea la cuestión de los presupuestos. Informo sobre el Grupo de Trabajo C. Después, el Secretario General del Grupo, Alexander Beels, nos da cuenta de las palabras en el pleno, intervendré sobre Kobane 2’30 minutos.

Acudo al Pleno, antes de asistir a un acto sobre «Libertad de prensa en Hungría», un país que tuvo que luchar por la libertad ¿Qué papel tiene la UE en este sentido? Mucho. El papel de la comunidad internacional es muy importante. Hay que mantener un diálogo fluido con las autoridades húngaras. El gobierno de ese país no ha tomado en cuenta las críticas del Consejo de Europa. La libertad de expresión está en peligro en Hungría. Tratan de inventar nuevas y malas prácticas para impedirla. El Primer Ministro intenta proteger a los ciudadanos para que Hungría no se convierta en una colonia de la UE. La democracia lo es si se acerca a los argumentos, a la crítica. Y eso lo transmiten los medios. Dicen que se han producido algunos cambios, pero que no son suficientes. Muchas noticias negativas y pocos aspectos positivos. Interviene mi colega en ALDE, Sophie In’t Veld. Dice que los DDHH, los valores, el imperio de la ley no son de izquierdas o derechas. Eso tiene que ver con el desarrollo de la UE que no se ha basado en los valores. No es solo, por lo tanto, un problema de Hungría, ni sólo sobre los medios de comunicación. Hace referencia a los principios en todas partes, en especial en la educación. Estos valores están en peligro en todos los países.

Tiene razón Sophie —pienso—, también en España los medios de comunicación, en especial la televisión, están reservados a quienes se encuentran introducidos en las coaliciones del poder. Y la justicia está también controlada por la política. Hay demasiadas hungrías en Europa.

La mañana del martes empieza con la sesión plenaria, a la que sigue el voto. Se trata del semestre europeo y votamos con el grupo.

Tengo un almuerzo con Alejo Vidal-Quadras en el que hablamos de Friends of free Iran, de nuestro común amigo Paco Sosa y de otras cuestiones. Pero la comida —que se celebra en la atestada cantina del Parlamento—, no puede seguir todo el tiempo que me gustaría.

Acudo al despacho de Guy Verhofstaat donde se reúne la presidencia del grupo. Allí aprobamos un documento que será presentado a continuación al plenario de ALDE. En él se señala la importancia de las carteras con que contará ALDE en la futura CE (transportes, comercio, agenda digital, justicia y competencia); así como de 4 de las 5 mujeres que la compondrán. Considera que los valores son tan importantes como las cuestiones económicas. Por ello, Navracsics debe cambiar de cartera o esta verse modificada. Se pide también que se produzca una clara división de competencias en el área económica.Finalmente se pide que Juncker explique de dónde saldrán los 300.000m€ para la recuperación de la economía europea.

Tengo una reunión con la nueva jefe de delegación de UPyD en el Parlamento Europeo, Maite Pagazaurtundua. Es una reunión en la que expongo con claridad mi opinión acerca de los acontecimientos que se han producido entre la dirección de UPyD y algunos parlamentarios de este partido y hablamos de algún otro asunto relativo a la delegación.

Pero tampoco esta reunión termina con todo lo que habría que hablar. La del grupo ALDE se está celebrando cuando llego a la sala correspondiente. Guy Verhofstaadt hace una referencia al acuerdo adoptado en la presidencia. Se le debe quitar ciudadanía a Navracsics. Es crucial para decir sí o no a la CE. Estará sometido a uno o más vicepresidentes. Si no tenemos una respuesta adecuada a este asunto, no votaríamos la Comisión. Y no hay aún ninguna respuesta. Alexander Graf Lambsdorf —del FPD alemán— parece estar en contra de la CE, género, menos carteras, Moscovici no quiere ser coordinado. Rehn se refiere a los problemas que se presenten y que Juncker se pronuncie aunque su delegación votaría a favor. Según Schaake, ni siquiera se sabe lo que va a hacer S&D. Para Sophie In’t Veld esta Comisión tiene un mandato más fuerte. 5 liberales. Proeuropea. Juegos sucios entre EPP y S&D. ALDE no ha conseguido mucho. Género. Ponderemos las opciones. Ser realistas. A Butiglione lo echamos porque necesitaban de nosotros. No hay pausa entre el debate y la votación. Debemos ser responsables y votar a favor. Tragarnos nuestra frustración. Telika dice haber pasado de una opinión a otra. No teníamos una estrategia sólida. Una comisión en clusters, pero sobre todo una comisión presidencial. No somos parte de esta gran coalición, se nos va a manipular. Deberíamos obtener alguna concesión. ¿Y qué pasa si no nos la hacen? De Sarnez dice que es demasiado tarde para chantajear a nadie, no podemos quedar marginados. Según Michel, votar en contra de la CE es votar en contra del procedimiento. Dice que hay un comisario del EPP que esta muy cerca de nosotros. Según él, Juncker esta de acuerdo con retirarle a Navracsics la competencia de ciudadanía. Deprez la votará. En la recta final no se pueden saldar las frustraciones. Juncker es muy inteligente, se queda la presidencia que es lo que sabe hacer, y deja la cuestión operativa a un vicepresidente que es el más brillante de todos los comisarios. Nart se refiere a que los asuntos internos no pueden ponerse en relación con esta elección (PSOE con Cañete). Su corazón está en contra, su cabeza a favor, aunque no esté a favor votará a favor. Ivo Vajgl dice que la fórmula del spitzenKandidat es un bluff. Hemos perdido las elecciones. Debemos estar en la coalición. Soportar la Comisión, Verhofstaat resume el criterio final, Navracsics fuera de ciudadanía, economía, mercadería… Hemos decidido formar parte de esta mayoría, (Bien podría haber afirmado que fuera hace más frío).

El pleno del miércoles se abre con la intervención del presidente de la CE, Juncker. No quiere la obediencia de sus comisarios, a su edad no empieza uno una carrera de dictador. Rinde homenaje a Barroso. Dice que se trata de una comisión política. Los directores deben obedecer a los comisarios y no al revés. 4 antiguos primeros ministros, 19 ex ministros… Más eficaz. Ha escogido a un vicepresidente, Timmermans. El vicepresidente deberá vigilar que se respete la subsidiaridad, mejor legislación. Y del desarrollo sostenible. Un vicepresidente para las energías, mercado digital, euro y diálogo social… Todo el mundo se queja de que son demasiados, 28. ¿Quieren una comisión compartimentada o más bien una que esté coordinada? Se refiere a la triple A, pero a la social. Se refiere al vicepresidente para el crecimiento y la inversión. Ironiza con que el gran perdedor de la arquitectura es él, que ha delegado competencias al vicepresidente. Mismo número de mujeres que la comisión Barroso, ha luchado para que haya más de las que le enviaban. Aunque 9 mujeres de 28 Es ridículamente bajo. Se refiere al caso Bratusek. Ciudadanía, es receptivo a algunos comentarios, y lo pasa a emigración y asuntos interiores. Navracsics tiene competencia para el deporte. Se refiere al acuerdo con EE UU, lo quiere, pero velará para que se respeten las reglas europeas sobre protección de datos. Habla del paquete de inversiones de 300 000m€. Sequía de inversiones en Europa y pone ejemplos. Que no se puede financiar con más deuda. Se dirige a los dirigentes de la economía privada. Lo presentará antes de Navidad. No será un programa coyuntural. Se refiere a la agenda digital con un crecimiento de 150 000m€. No se modificarán las reglas, pero se utilizarán con flexibilidad. Reformas estructurales. Quienes piensan que hay una austeridad excesiva. La austeridad a ultranza no lleva al crecimiento. Ampliación, no quiere dar la impresión a los vecinos de que puedan entrar en los próximos 5 años. No es posible, pero continuarán las negociaciones. Se refiere a las facturas que debe la UE. Se refiere al contexto internacional, el EI, un enemigo; la crisis del ébola, no hemos estado a la altura. Habla de la emigración ilegal, viajar a África. Tratarlo como prioridades. La comisión de la última oportunidad. O acercamos a los ciudadanos a Europa o fracasaremos, paro, alternativa a los jóvenes. En el turno de grupos, el ECR se abstiene. ALDE dice que votará a favor. Verhofstaat dice que formamos parte de una coalición. Espera una comisión con ambición. Que nos saque de la crisis. Una comisión que no espere a Berlín y a París. Una estrategia creíble para el crecimiento y la inversión. Hay una laguna de inversiones en Europa, de 800 000m€, casi un billón. Avanzar en lo digital, en la energía… En su matrimonio él lleva la paz y la guerra y su mujer la hacienda familiar, en la comision qué va a pasar. Una UE centrada en valores, se refiere a Navracsics. No soluciona todo el problema la reducción de su cartera. Muchos artistas le han escrito una carta. Que los coordinadores de su comisión coordinen también esa cartera. Farage dice que es la última CE con el Reino Unido. 5 años más tarde no estará. Sophie In’t Veld dice que no se trata de un cheque en blanco.No quiere que la gran coalición nos sofoque. Nos tienen a su lado si nos muestran el camino a seguir. Verhofstaat hace una segunda vibrante intervención señalado la distancia existente entre proeuropeístas y antieuropeos.

MI VOTO, EXPLICADO

El voto a la Comisión se produce de manera nominal. Yo voto a favor. Explicito mis razones en el siguiente comunicado de prensa:

«El Eurodiputado de UPyD y Vicepresidente del Grupo ALDE, Fernando Maura, ha emitido un voto crítico a favor de la propuesta del Colegio de Comisarios presentada por Jean Claude Juncker. Maura ha declarado que “a pesar de no ser la mejor de las comisiones, es la comisión posible, la única que puede sacar adelante el proyecto de Europa que esta encallado después de la Comisión Barroso”. Sobre el voto a favor, Maura ha subrayado que su decisión “cae dentro de la necesidad de unir mi voto al de mi grupo, del que soy Vice Presidente y porque formo parte de un grupo Europeísta.” Sin embargo, señaló que la Comisión de Juncker “tiene muchas lagunas: Navracsics, Cañete… y hay políticas fundamentales que no se definen, como la inversión o la lucha contra el desempleo, pero prefiero estar dentro del voto para así criticar con mayor coherencia las contradicciones en la ejecución del programa. No es un cheque en blanco, es la exigencia de un compromiso.»

A continuación se produce el voto del presupuesto. Nos separamos de ALDE en asuntos como la exclusión social, políticas de austeridad, ayuda a Estados miembros en recesión, deslocalización, transporte de animales vivos, privilegios a los diputados (pedimos que se elimine la dieta de distancia, la reducción del salario de los diputados, recorte de la partida de gastos generales, de la pensión de jubilación), la congelación de la financiación de los partidos políticos, ayudas a regiones menos desarrolladas, empleo para los jóvenes, aumento del presupuesto para cohesión social. En cuanto a las subvenciones PAC para el toro de lidia, en que ALDE ha decidido libertad de voto, lo hacemos en contra. Pedimos más presupuesto para la reconstrucción de la franja de Gaza.

LA SITUACIÓN EN KOBANE

Intervengo en el pleno sobre la situación en Kobane. La reproduzco a continuación:

«Empezaré por señalar mi malestar ante la decisión de esta cámara al impedir una resolución sobre un asunto tan sensible. Es una irresponsabilidad no prestar la merecida atención a lo que sucede en Kobane. Desde el pasado 21 de Septiembre, Kobane resiste un terrible asedio de las fuerzas del Estado Islámico.  Una lucha a vida o muerte contra la barbarie; que es lo mismo que decir, contra la intolerancia, contra todos y cada uno de los derechos humanos. Durante 30 días de terror, las Unidades de Protección Popular Kurdas han defendido Kobane. Han luchado con valentía, sin contar con ninguna ayuda exterior, sin apoyo de Turquía, salvo algún bombardeo esporádico realizado por la coalición.

Es cierto que, desde el pasado lunes, Turquía ha realizado un cambio de política, un cambio que podría llegar a ser definitivo en la solución del asedio sobre Kobane. Un cambio que consiste en dar vía libre a las fuerzas de seguridad del Kurdistán iraquí y en permitir a los aviones de la coalición despegar desde sus bases. Sin embargo, no  podemos olvidar que la política de Turquía durante estas cuatro semanas ha tenido un altísimo coste en vidas humanas, y que aún la definitiva solución positiva del  acoso sobre la ciudad está lejos de producirse. Pero no seria justo si solamente criticara a Turquía. Estamos además en el Parlamento Europeo y es preciso reconocer que, una vez más, no hemos estado a la altura de lo que nos exigía la situación. Por lo tanto, debemos reaccionar y tomar medidas urgentes.

1. La Unión Europea debe ejercer mayor presión diplomática para que Ankara vuelva a considerar sus políticas en relación con el norte de Siria,
2. Que Turquía dificulte la red ilegal de comercio de hidrocarburos del Estado Islámico  a través de su frontera.
3. Turquía debe volver también a las conversaciones de paz con el pueblo Kurdo.
4. La Unión Europea debe impulsar una respuesta más fuerte y unificada a la amenaza del Estado Islámico, y apoyar de manera más contundente a la coalición. No me cansaré de exigir  una verdadera Política Exterior y de Seguridad Común que nos permita anticiparnos y estar preparados.

No podemos abonarnos al “como siempre, llegamos tarde”».

A continuación acudo a la reunión de la Delegación para el Mediterráneo, presidida por el titular del PE, Schulz. 43 presidentes de parlamentos, dice. No podrá dedicarle mucho tiempo, y cederá protagonismo a los vicepresidentes. Comisión de la Mujer, 5.11. Conferencia acerca del salto hacia el futuro. Países árabes. Foro Young Leaders. Informe sobre reunión en Lampedusa, 3.10. Situación dramática en esa zona. Las autoridades italianas hacen lo que pueden. Se trata de soldados. Y es impresionante lo que hacen. No les tiene cariño a los militares, dice. Pero respeta mucho su trabajo. Hay quien piensa que el problema de los refugiados se resolverá de la noche a la mañana, o que es un problema de los italianos. Turquía, Jordania están acogiendo a refugiados. ¡Compárenlo con la UE! Más del 50% de los refugiados viajan por la UE. Alemania, Francia y Suecia son los destinos. La población de Lampedusa es también admirable, héroes del sXXI, los pescadores.

Debo abandonar la reunión para dirigirme al plenario del grupo. Lo preside Sophie In’t Veld. Se ven los puntos del orden del día, El luxemburgués Goerens habla de la situación de Sudán del Sur. También se refiere al ébola. Hans Van Baalen a Chipre.

El jueves, recibo a un candidato a becario y después acudo al registro del parlamento para depositar cuatro preguntas. En una de ellas pido que se hagan gestiones para la liberación del dirigente opositor venezolano, Leopoldo López. Esa tarde me llamará Cayetana Álvarez de Toledo para transmitirme el agradecimiento de la familia. No todo lo que hacemos se queda allí, hay cosas que llegan, por fortuna.

Y vuelvo al pleno. Después del debate, se produce la votación de los asuntos que analizamos en el Grupo de Trabajo C —en el que votamos con el grupo salvo una cuestión de interpretación— y poco más.

La desbandada habitual nos dirige a los coches hacia los destinos respectivos.