UPyD y ALDE: respuesta desde Bruselas

En mi anterior entrada en este blog, formulaba unas preguntas que la dirección de UPyD no ha tenido a bien responder. Sin embargo, desde Bruselas, el Secretario General de ALDE partido,Jacob Moroza-Rasmussen, me escribió ayer este correo, cuyo contenido me ha autorizado a publicar en este medio.

Lo reproduzco íntegro a continuación:

«Estimado Fernando,

Espero que estés bien. Lamento que no hayas podido acudir ni al Consejo y ni al Congreso de ALDE Party, celebrado en Lisboa entre el 20 y el 22 de noviembre. Me gustaría, no obstante, aclarar ciertos puntos respecto a lo ocurrido con UPyD durante la última semana para que no haya ningún malentendido:

• UPyD presentó su solicitud de adhesión como observador al partido ALDE el 30 de octubre de 2014, tres semanas antes de la reunión del Consejo y del Congreso
• Desde el 7 de noviembre, ALDE Party ha estado en contacto diario con los asistentes de Maite Pagazaurtundua, jefa de delegación de UPyD en el Parlamento Europeo
• ALDE Party informó a UPyD de los trámites a seguir antes y durante el Congreso respecto a su solicitud de adhesión
• EL 11 de noviembre, el presidente de ALDE Party, Sir Graham Watson, envió una carta a Rosa Diez, portavoz de UPyD, en la que se informaba del procedimiento de presentación de UPyD ante el Consejo de ALDE Party, un proceso ordinario que deben seguir todos los partidos que solicitan su adhesión al partido ALDE
• El 17 de noviembre, el asistente de Maita Pagazaurtundua informó a ALDE Party que esta sería finalmente quien representara al partido en el Congreso de ALDE
• Finalmente, durante el consejo del partido ALDE, reunido en Lisboa el 21 de noviembre de 2014, los delegados de ALDE Party decidieron que les gustaría estrechar lazos con UPyD para conocer mejor sobre las posiciones del partido y, por tanto, posponer la votación respecto a la adhesión de UPyD en el partido ALDE hasta el 9 de mayo de 2015, fecha en la que el consejo de ALDE se reunirá de nuevo, esta vez en Oslo. Este es un proceso común que ya ha sido utilizado con anterioridad en ALDE Party, sobre todo cuando se trata de solicitudes recibidas con tan poca antelación respecto a la reunión del Consejo y con muchas preguntas pendientes. Por esta misma razón, ALDE Party ha propuesto co-organizar un seminario en Madrid para todos nuestros partidos miembros antes de la siguiente reunión del Consejo, dándole la oportunidad a nuestros miembros de encontrarse con UPyD y conocer las posiciones del partido directamente desde este. Por tanto, es importante clarificar que la solicitud de UPyD no fue sometida a voto y, por tanto, ni aceptada ni rechazada.

Espero que estos datos sean de ayuda para comprender el desarrollo de los acontecimientos recientes. Quedo a tu disponibilidad para charlar personalmente sobre este asunto o sobre otras cuestiones que puedas tener.

Un cordial saludo,

Jacob Moroza-RasmussenSecretary General»

Un nuevo proyecto

Incluso en sociedades absorbidas por el protagonismo de los partidos tradicionales, como es la nuestra, no parece razonable reducir la acción política a esta clase de organizaciones. Los partidos políticos, que son un instrumento al servicio de la sociedad —y no de sus dirigentes, desde luego— deberían practicar el elemental ejercicio de su autolimitación, evitando de esa manera invadir los terrenos que son propios de la sociedad civil. No ocurre así, sin embargo entre nosotros: no es extraño observar cómo estas organizaciones controlan clubes de fútbol, asociaciones de vecinos, organizaciones empresariales, sindicales… Por no decir que también instituciones financieras, entes de supervisión y control u órganos jurisdiccionales.

De la misma forma, el pensamiento, pero también la actuación, el debate, la formulación de propuestas, la mera relación entre los que comparten cercanía en las ideas, constituyen un saludable ejercicio de la democracia y de la participación política, y deberían disponer de marcos apropiados de desarrollo, que sean autónomos respecto de las injerencias de la partitocracia.

En España quizás este instrumento no haya tenido excesiva tradición, pero sí alguna. Ahíestán por ejemplo los «clubes liberales» creados en su día durante la etapa de la Transición. Se trata de organizaciones que no tienen por objetivo la formación de una fuerza política y que, aunque alguno de sus integrantes decida en un determinado momento incorporarse a un partido, mantenerse en el que se encuentra o incluso constituirlo, pueden continuar con mayor o menor relevancia pública, como ocurre —por seguir con el mismo ejemplo— con algunos de esos clubes liberales en la actualidad.

El espacio que defiende la regeneración democrática de nuestro país desde el trabajo institucional se encuentra en la actualidad disgregado y con cierta tendencia a la atomización. Gentes que militan en partidos situados en ese espectro político pero que no se identifican con las direcciones de esas organizaciones; personas que han abandonado la militancia, pero aún siguen con interés sus evoluciones políticas; quienes nunca pensaron en afiliarse a un partido, pero a los que les gustaría debatir sobre política… Todos ellos deberían poder descubrir un lugar de encuentro en el que reunirse, un espacio al abrigo de la mediocridad y el desarrollo en el corto plazo, en el que pensar en un futuro con mayúsculas para nuestra sociedad.

En consecuencia, creo que es necesario abrir paso a una iniciativa de esta naturaleza, en la que, en reunión con otros que piensan como nosotros y a los que apenas hemos conocido ocasionalmente o de los que hemos sabido través de las redes sociales, nos permita huir del desaliento, combatir los miedos internos, avanzar mas allá de los pequeños objetivos que se agotan en las siglas, formular propuestas que trasciendan a las de esos acrónimos, y articular respuestas para un proyecto más amplio de regeneración democrática desde las instituciones para este país.

Pienso en una entidad de contenido político para la reflexión; que pertenezca a sus asociados, y no a algunos de los que lo fundaron; abierta en sus objetivos y sus métodos de trabajo; en la que sea posible llevar a cabo desde la organización de seminarios internos de formación y foros de debate, hasta la preparación de actos públicos dirigidos al conjunto de la ciudadanía.

Es preciso devolver la esperanza a la ciudadanía, ocuparnos de lo que de verdad importa y colocar a la gente, a esa misma ciudadanía, en la base de la política. Esa gente magnífica, generosa, desprendida, que sigue dispuesta a entregar su tiempo libre para cambiar las cosas. Esa gente que observa con perplejidad cómo algunos proyectos, en apariencia nuevos, se han convertido en viejos en su ejecución. Esa gente que no ha perdido del todo la ilusión y el afán de colaborar a corregir tantos errores y aportar las soluciones necesarias.

Gentes que se asoman con honda preocupación al lamentable espectáculo público que podemos observar en estos tiempos, en los que la política se entremezcla con la corrupción, la demagoga, el marketing y las malas prácticas del ahogo al discrepante… Y donde todo ello ofrece como resultado malos y viejos políticos que sólo saben producir ya malas y viejas políticas. Ciudadanos que aspiran a otra manera de hacer las cosas.

Un proyecto político, pero no partidario y —menos aún— partidista.

A ellos se dirige este escrito. Para que ayuden a que nazca este nuevo instrumento de acción social y política. Un proyecto que, con independencia de quién sea el que lo inspire, pertenezca por igual a todos los que participen del mismo y tome el rumbo que todos ellos deseen que siga.

UPyD y el partido ALDE

Hace una semana, en mi muro de Facebook publiqué el siguiente comentario:

«En los pasillos del Parlamento Europeo, me enteré la pasada semana que UPyD había solicitado su adhesión al partido ALDE a título de observador —hasta ahora sólo lo estamos en su Grupo Parlamentario. En la reunión de delegación de UPyD en el PE recabé el pasado lunes información al respecto que me fue confirmada, pidiendo que constara en acta mi disgusto ante el evidente secretismo con el que se ha tomado esa decisión. Ayer mismo, por otra parte, tuve noticia de que esta aplicación deberá ser votada y aprobada en el Congreso que celebrará ese partido este fin de semana en Lisboa; tampoco esta última noticia la conocí a través de un conducto oficial.

‘Creo que un partido que defiende y practica la transparencia —y, por cierto, la exige de sus eventuales nuevos socios—, no debería actuar así. Con independencia de que me alegro de esa decisión, como eurodiputado de UPyD no debería enterarme de ella en los pasillos del Parlamento, y los afiliados de UPyD no deberían conocerla tampoco a través de este escrito.

Dicho queda. Me gustaría que este partido se empleara más a fondo en ejercer la transparencia que en predicarla”.

Esta entrada produjo su debate en las redes. Hubo quien me señaló que ya se había expresado la decisión por UPyD de participar en el partido ALDE como organización observadora,  aludiendo a una nota de prensa, publicada por este partido el 30 de septiembre, cuyo titular decía: «UPyD al partido ALDE: “El secesionismo catalán es un reto a la democracia europea». Lo que no parece que informe en absoluto respecto de nuestra petición de formar parte del partido ALDE. Sólo en el penúltimo párrafo de ese comunicado se decía: «UPyD solicitará la condición de observador del partido de los Liberales Demócratas Europeos (…)». Nótese que la expresión es «solicitará», no «ha solicitado».

En mi opinión, el citado comunicado de prensa no constituía elemento suficiente de información a los afiliados, simpatizantes y votantes de UPyD interesados en conocer la adscripción europea de nuestro partido. Era ciertamente secretista, como afirmaba en Facebook y además se informaba de la misma por la puerta de atrás. ¿Había algún problema porque se supiera? ¿Avergonzaba a alguien que nos vinculemos a ese partido? ¿Preferimos una cierta indefinición partidaria para que no se nos confunda demasiado con una ideología concreta? ¿O más bien pretendemos conseguir los réditos que nos pueda proporcionar ese status sin que nadie perciba con mucha claridad dónde estamos?

En todo caso, el comentario que publiqué en Facebook no gustaría a la dirección de UPyD. Prueba de ello es que recibía un mail la semana pasada procedente de su responsable institucional, Ramón Marcos, instándome a que rectificara. Por los motivos expresados en esta entrada le contesté que no sólo rectificaría sino que me ratificaba en lo dicho.

Esta es la parte de la historia que concluía la semana pasada. Pero quedaba por celebrarse elCongreso de ALDE en Lisboa al que asistiría en calidad de representante de UPyD nuestra jefa de delegación el el Parlamento Europeo, Maite Pagazaurtundua. En dicha asamblea —como ya advertía yo mismo en mi muro de Facebook— se presentaría nuestra solicitud y se votaría.

Pero, al parecer, algún incidente se cruzaría por el camino. Según nos explicaba este lunes Pagazaurtundua a los otros dos miembros en ese momento de la delegación de UPyD, ella no conocía que debía presentar la solicitud del partido «más que día y medio antes» del evento. Sin embargo, una semana antes ya informaba yo en mi muro de Facebook de dicha circunstancia lo que —como vengo diciendo— había provocado un cierto debate, además de la reacción de un miembro de la dirección del partido.

¿Lo sabían o no? Si lo sabían —lo que parece evidente—, parece que no se coordinaron. Y no sólo no lo hicieron con el partido ALDE —yo mismo, sin necesidad de preguntarlo, lo conocía e informaba de ello públicamente—, sino entre la dirección de UPyD y su delegación en Bruselas. A propósito, ¿no decían que habían sustituido a Sosa por no servir de portavoz, por no portar la voz, del partido?

En todo caso, el rumor que existía en los pasillos de Estrasburgo era que, de haberse presentado la petición de ingreso en ALDE, la propuesta podría haber quedado derrotada por el concurso contrario de los catalanes de CDC.

Y había otro asunto que se colaba por el camino. Se trataba de la querella contra el presidente de la Generalitat, Artur Mas. Los catalanes de CDC impulsarían el rechazo del partido ALDE a la misma, posición que ganaron. El lobby soberanista catalán sigue teniendo adeptos en Europa, por desgracia.

Resultaría paradójico —aunque no esté lejos de ser cierto— que si la entrada de UPyD en el grupo parlamentario ALDE estuvo diseñada para sacar de este a CDC, sean estos quienes impidan que entremos en el partido, aunque sea a título de observadores.

Es verdad que a continuación, algún componente de la dirección de UPyD montaría su campaña en el sentido de que Sean O’Curneen, del Comité de las Regiones, y miembro de C’s, había votado a favor. No lo hizo, porque no disponía de voto, pero ninguno de los participantes en ese debate tuitero quisieron rectificar sus afirmaciones. Está claro que, después del fracaso de las conversaciones con ese partido, desde UPyD se ha abierto la veda contra Albert Rivera y lo suyos. Otro error.

En todo caso, creo que es preciso que se vierta toda la transparencia posible sobre este asunto, que se informe de una vez a los afiliados y simpatizantes, que los votantes conozcan lo que haya detrás de cada decisión de envergadura que adopte la dirección del partido. Y que me contesten a otra pregunta, si quieren responder, por supuesto: ¿tendrá alguna repercusión la decisión de ALDE respecto de la querella sobre Mas en las relaciones de UPyD con ese partido europeo?

A diferencia de lo que se dice que debía hacer la mujer del César, UPyD no sólo debe parecer transparente, sino serlo efectivamente.

Publicado en ElMundoFinanciero.com el día 26.11.2014

LA IMPORTANCIA DE LA MOVILIDAD JUVENIL

Cultura europea y ciudadanía

Visto el asunto desde su perspectiva financiera -que es como mejor se observan las prioridades- podríamos decir que Europa está haciendo frente de forma razonable a sus restos culturales. El programa Europa Creativa, que ha sustituido al antiguo programa Cultura y al programa Media, y que pretende el apoyo a los sectores culturales, creativos y audiovisuales está dotado de un presupuesto de casi 1.500 millones de euros -entre 2014 y 2020-. Eso supone un incremento del 9% respecto de los presupuestos anteriores. El programa Europa Creativa marcaría la toma de conciencia por la UE de la importancia de los sectores cultural y de la creación en el empleo, el crecimiento y la innovación en Europa.

Se trata en realidad -aunque los presupuestos hayan visto su aprobación con anterioridad al comienzo de su mandato- de la misma visión que el nuevo presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, se planteaba respecto de la educación y de la cultura. En su discurso en Estrasburgo, el candidato luxemburgués establecía un relación directa entre la cultura y el desarrollo económico. Más aún, definía la cultura como catalizador de la innovación, de la cohesión social y de la creación de empleo para los jóvenes,

Por su parte, y en el mismo sentido, Juncker se refería a las políticas de educación en el marco de un triángulo en el que sus otros dos vértices serían los negocios y la investigación. No es extraño, es difícil que Europa compita en la economía global en mano de obra barata, precisamente.

En este sentido, la UE concede una gran importancia a la movilidad de los estudiantes. Lo hace a través del programa Erasmus Plus, que para esos años 2014-2020 alcanzará la cifra de casi 15.000 millones de euros -aproximadamente el doble del correspondiente a los últimos presupuestos.

No tengo ninguna duda de que el doble binomio cultura-desarrollo económico, educación-puestos de trabajo -y también una integración de los mismos- es cierta. Pero esas situaciones deberían a mi juicio resultar compatibles con lo que constituye un valor formativo y social de la cultura europea. Lo que podríamos señalar como el concepto de la ciudadanía europea, o lo que es lo mismo, la educación respecto de Europa en la escuela.

Me refiero al programa Europe for Citizens, del que soy ponente es, de entré los mencionados, el único que ha sufrido un drástico recorte en su presupuesto, pasando de 215 millones de euros a 186, lo que supone un 20% de reducción. Se trata del único programa que sale al contacto directo con los ciudadanos. Sus objetivos consisten en apoyar sus peticiones, sus actuaciones y sus derechos civiles. Se refiere además al valor común de ser ciudadano de Europa.

En este mismo sentido, he preguntado en el mes de octubre a la Comisión sobre las medidas que este organismo va a adoptar en orden a conceder un mayor espacio y recursos a las organizaciones de la sociedad civil europea, cuyo papel es fundamental en la construcción del proyecto europeo, tal y como lo señala el artículo 11º del Tratado.

No puedo comprender cómo, en plena expansión de las posiciones euroescépticas y aún eurófobas, como han puesto en evidencia las elecciones del pasado 25 de mayo, no se quiere hacer frente a este peligro con una reflexión sobre la necesidad de poner en valor la idea de la ciudadanía europea y, en consecuencia, de explorar la identidad común de los ciudadanos en el marco de la participación democrática en Europa.

Porque, sí bien Europa ha llegado tarde a la cultura -se atribuye a Jean Monnet la expresión según la cual sí tuviera que empezar de nuevo la construcción de Europa empezaría por la cultura-, si nuestro proyecto se ha fundamentado en los intereses económicos y no en valores; pienso que en esta oportunidad que estamos atravesando la economía no es suficiente. La ciudadanía debe tomar su protagonismo en el escenario europeo y esta debe hacerse visible en los jóvenes europeos, en las próximas generaciones, de manera muy significativa. Las personas mayores quizás puedan llegar tarde a su cita con el concepto de ciudadanía europea, es posible que no intuyan la idea de integración superior para saber que pueden ser miembros de una actuación global en un mundo que ha superado para siempre las viejas fronteras locales, regionales o nacionales. Pero los jóvenes tienen esa oportunidad que no deberían permitirse perder.

Es verdad que, de acuerdo con el principio de subsidiaridad -y más en especial en el ámbito cultural-, la Unión solo interviene cuando los objetivos pretendidos no pueden ser alcanzados de manera razonable por los Estados miembros. Por lo tanto, la acción comunitaria no sustituye a la de los Estados, la completa. En este caso, en el de la promoción de la ciudadanía europea, es evidente que el papel de las instituciones comunes es esencial. Nadie hay que la sustituya.

El este de Europa y la vecindad en el Magreb

Después de despachar con mis asistentes sobre las cuestiones relativas a la semana, asisto a la reunión preparatoria del grupo ALDE para la comisión AFET. Allí, Annemie Neyts aborda las cuestiones del acuerdo de asociación con Georgia, el seminario organizado por nuestro colega Petras Austrevicius sobre Rusia y la previsible discusión plenaria de la semana que viene en Estrasburgo sobre el reconocimiento de Palestina como Estado. Dada la división existente en el grupo sobre el particular, Neyts afirma irónica: «¡No hagamos una intifada entre nosotros!»

UCRANIA, CONGRESO DEL PARTIDO ALDE, “EUROPE FOR CITIZENS”

Asisto después a la comisión. En ella, el ministro de Exteriores de Ucrania, Pavlo Klimkin, interviene señalando el dramatismo de su situación, pidiendo apoyo para su país. Nart le pregunta por la situación de debilidad que atraviesa su gobierno. El ministro, en su turno de contestaciones, afirma que los 5 partidos están comprometidos en la coalición. Dice que para que exista alguna resolución deben haberse retirado las tropas y definido las fronteras. Se refiere también a la reestructuración de las fuerzas, de la policía… y que ahí puede ayudar la UE. Lucha contra la corrupción, la reforma vendría no con la legislación, aunque también gracias a esta. Se trata de reformar el sistema judicial. Dice que los terroristas, con el apoyo de los rusos, están impidiendo que llegue la ayuda humanitaria a Donestk. Dice que Francia debería encontrar otra solución para los Mistral.

Salgo de la reunión para recibir a Javier Calderón, de la CEOE, quien me informa acerca de los programas de colaboración entre centros de FP y empresas, que contribuirían a reducir el paro. La petición de entrevista se produce como consecuencia de mi condición de miembro titular de la Comisión de Cultura y Educación.

A continuación recibo a José Luis Ayllon, de la Asociación Nacional de Víctimas de Delitos Violentos.

Después asisto a la reunión semanal de la Delegación de UPyD en el Parlamento Europeo. En ella, además de abordar otros asuntos, la jefa de Delegación nos informa de la celebración para ese mismo fin de semana del Congreso del partido ALDE. Digo que me he enterado en los pasillos del Parlamento de nuestra adhesión a ese partido con el status de observador, a lo que Pagazaurtundua contesta que «cree» que así es. Pido que conste en acta mi disgusto ante la falta de información ofrecida al respecto.

Y así llegaba el martes. Empezaba el día con una reunión con miembros de la Comisión Europea y de la Comisión de Cultura del Parlamento, que nos explican lo poco que se puede hacer en el programa «Europe for Citizens». Aún así sigo pensando que mi informe debería contener también propuestas acerca de lo que convenga hacer en un futuro.

EL DEBATE SOBRE PALESTINA

Paso después a la Presidencia del Grupo de Trabajo C de ALDE, una reunión en la que el orden del día debía adaptarse a la presencia de los intervinientes. En todo caso, asistimos a un informe de Marietje Schaake, que nos habla acerca de las negociaciones con Irán. Pasamos después a considerar la propuesta del grupo S&D sobre el reconocimiento de Palestina como Estado, dada la división del grupo ALDE en este punto someto a la consideración de los asistentes la cuestión como procedimental: ¿consideran que deberíamos apoyar este debate? Una gran mayoría de ellos lo acepta, aunque exista quien discrepe, como es el caso de mi compañera de partido, Beatriz Becerra, y eso a pesar de que el grupo parlamentario de UPyD en el Congreso de los Diputados votará a favor de esta propuesta.

Analizamos más tarde la propuesta de resolución del grupo ECR sobre Ucrania, a la que ligamos la de resolución urgente presentada por mi amigo Pavel Telicka y la pregunta oral deYana Toom, procurando que la resolución tenga un contenido humanitario, como proponía la coordinadora de ALDE en la comisión de Cultura, Toom.

Intervino a continuación Marietje Schaake para explicar las peticiones de debate para resoluciones de urgencia presentadas por miembros del grupo: restablecimiento de la pena de muerte para niños en las Maldivas (Deprez), trabajos forzados para la construcción de estadios en Qatar (también Deprez), el caso de Leopoldo López apresado por Maduro por ejercer su legítimo derecho de expresión pacífica en Venezuela (que yo mismo presentaba), situación de los DDHH en Camboya (Nart), segregación en Birmania (Schaake) impunidad en la República Centroafricana (Schaake también), muerte de 43 mujeres en una campaña de esterilización masiva en la India (Telicka), situación en el este de Ucrania (también Telicka, aunque se asociaría a las propuestas de ECR y Toom, como ya he dicho), abusos en materia de DDHH en Crimea ocupada por Rusia (Austrevicius), la alarmante situación en los territorios ocupados en Palestina (Michel) y las leyes contra la blasfemia en Pakistán (Charanzova).

Después del debate correspondiente, el grupo de trabajo aprobaría la discusión sobre la legislación homofóbica en Kirguistán (que se presentaría en el último momento), leyes contra la blasfemia en Pakistán y la segregación en Birmania. La propuesta sobre el caso de Leopoldo López la dejé yo mismo en suspenso hasta el pleno de diciembre a causa de la recomendación del PPE. Doy la palabra a continuación al diputado finés Pavo Värynen para que nos explique el informe sobre marco de desarrollo global en la UE después de 2015. AMaite Pagazaurtundua para que proponga una pregunta oral sobre la legislación de devoluciones «en caliente» en España (que resulta apoyada) y a Gerard Deprez para que plantee la propuesta de resolución escrita sobre el 25 aniversario de la Convención de los Derechos del Niño (que también es adoptada). Las relaciones entre la UE y Turquía en el Parlamento Europeo, pedida por el alemán Alexander Lambsdorff no puede ser debatida, el diputado del FDP llegaría empezada a reunión y saldría de ella antes de que concluyera esta.

PLENARIO DE ALDE

Esa misma tarde se reunía el grupo plenario de ALDE. Guy Verhofstaat empieza refiriéndose a la moción de censura presentado por el grupo del UKIP. Pleno de noviembre. IntervieneJean Marie Cavada. Poner fin al cúmulo de facturas impagadas (¡unos 30.000 m€!). No podemos dar pábulo a los euroescépticos, que dicen que la UE pide sacrificios a sus miembros y no es capaz de ajustarse a sí misma. El presidente del grupo dice que es intolerable la deuda europea. Contribución de ALDE al pacto de inversión. Esperamos un documento de trabajo. Hay también un documento de ALDE. Verhofstaat explica que hay 600.000 m€ que no entran en la economía productiva. ¿Cómo se plantea entonces el plan de inversión? Se trata de crear un fondo de inversión europeo de 200 millones. Entretanto se trata de impulsar la economía europea. En los sectores estratégicos no podemos quedarnos en el nivel nacional. La mayoría de los países tienen una deuda del 100%, ya están en el límite. El BCE, el MEDE no se pueden aplicar. Los Estados miembros solo pueden recibir ayudas si emprenden reformas estructurales, no se puede decir alegremente, adiós pacto de estabilidad. El BEI quiere movilizar dinero privado (700.000 m€). Se necesita un mínimo de garantía. Tres tramos. Luego hay que rebajar los impuestos para hogares y pymes. Después hay que acelerar las reformas en los mercados. Colmar el eslabón que existe en la energía entre España y Francia. Si se invierte en la red eléctrica es para unificar los mercados. Lo mismo con la agenda digital. ¡Todavía tenemos 28 reguladores! No lo que existe en EEUU que hay uno sólo. Si hay activos en España se deberían poder obtener créditos en Alemania, pero los mercados de capitales no están abiertos. Se refieren al instrumento «Connecting Europe». Que el copyright no debe condicionar el desarrollo. Una posición dominante no es ilegal, lo sería abusar de ella. Conviene que acabe la política monetarista, pero sólo tenemos una bala en la recámara. Para Girauta es una novedad la forma en que se ha estructurado el documento. Pero no podemos esperar más. Es la última oportunidad. Pero ¿hay seguridad de que el BCE va a comprar esos bonos? El BEI debe contar con equipos proactivos que vendan los proyectos. Schaake se refiere al ahorro que se plantea una política común de defensa.

Esa misma noche asisto a la cena mensual ofrecida por el Grupo ALDE en la que participan los comisarios pertenecientes a la familia liberal. Me siento junto a la Comisaría de Transportes, la eslovena Violeta Bulc. Verhofstaat propone un debate sobre el documento de estrategia económica que va a presentar en rueda de prensa. Violeta dice estar de acuerdo, pero pide algo que sea más atractivo y comprensible para el gran público (algo más «sexy», diría). Sir Graham Watson presentaría el Congreso de Lisboa de ese fin de semana,

Vuelvo a casa junto a Oli Rehn, que me pregunta sobre lo que me parece el Parlamento Europeo. «Apasionante —le contesto—, Pero con tanto ajetreO es posible que caigamos en un cierto ombliguismo y no nos demos demasiada cuenta de lo que ocurre fuera». Rehn me da la razón.

En la reunión plenaria del grupo, se me encarga de la función de shadow en la resolución sobre Palestina. Verhofstaat me sugiere que prepare una propuesta y la sondee con los grupos antes de presentarla al nuestro. Después se procede a la presentación de los diferentes Intergrupos. Una propuesta muy heterogénea (turismo, antisemitismo; economía social; Sahara Occidental; logística; mejor regulación y reducción administrativa; pesca recreativa; bienestar de los animales; mares, islas y áreas de la costa; inversión a largo plazo; automóviles; la región del Danubio; urbes; juventud; cielo y espacio; agenda digital para Europa; áreas rurales, de montaña y remotas; discapacidad; voluntariado y ciudadanía activa; políticas familiares; edad y solidaridad intergeneracional; pobreza y exclusión social; cambio climático, biodiversidad y desarrollo sostensible; derechos y bienestar de los niños; derechos LGBTI; minorías tradicionales, comunidades nacionales y lenguas; Tíbet; salud; lucha contra la pobreza en la defensa de los DDHH; música clásica y poesía; deportes; industrias creativas en Europa; pymes; relaciones con los países de lengua portuguesa; biodiversidad, caza y zonas rurales; mar báltico; tolerancia religiosa y cristianos en Oriente Medio; antirracismo, igualdad y exclusión; integridad,transparencia, corrupción y crimen organizado; antirracismo y diversidad; vino, licores y productos alimenticios; energía para Europa; cooperación transfronteriza; camino de Santiago y otras rutas culturales europeas; el impacto de la legislación de la UE en las políticas culturales y la región jónico-Adriática). Los miembros de ALDE votaremos a 9 de estos intergrupos.

Salgo justo a tiempo para asistir a la rueda de prensa en la UE Guy Verhofstaat presentara el documento sobre estrategia económica y de inversiones, el líder del grupo es un gran comunicador y defiende sin un solo papel nuestra propuesta,

Izaskun Bilbao, Petras Austrevicius y yo mismo caminamos hacia el parlamento para asistir a la reunión de la presidencia de ALDE. Durante la reunión —celebrada a lo largo de un almuerzo— analizamos la próxima Conferencia de Presidentes, antes de que se discuta en el pleno de Estrasburgo la moción de censura contra Juncker debería estar formada la comisión de investigación. Parece que para acabar con el presidente de la CE harían falta 400 votos. Analizamos el calendario de estrategia para el grupo. Definimos la preferencia de intergrupos para la presidencia, donde me refiero a la conveniencia del correspondiente al Sahara, posición apoyada por Pavel Telicka.

En mi despacho analizo con David Hammerstein el Tratado de Marraquech,

A continuación tengo una entrevista —«canutazo»— en TVE sobre Palestina.

Me reúno con una delegación Libia.

Finalmente acudo a una cena con los ponentes del seminario sobre Rusia y la UE, organizado por Petras Austrevicius. También asiste el portavoz adjunto de ALDE en AFET Hans van Baalen. Los especialistas en Rusia nos hacen un balance de la situación en ese país respecto de la UE y EEUU. Uno de ellos advierte: «los grandes contrarreferentes de Moscú son Amsterdam —la patria de los gays— y Varsovia —donde empezaría la reciente eclosión del imperio».

La mañana del jueves da comienzo con un café con unas representantes de redes de la sociedad civil sobre las relaciones entre la UE y América Latina. Creen que los acuerdos comerciales no benefician a sus poblaciones.

DDHH: MARRUECOS PREFIERE EL ATAQUE A LA RESPUESTA

Acudo a la reunión de DROI, en la que comparece, Driz El Yazami, presidente del Consejo Nacional de DDHH de Marruecos. Se refiere a la reforma judicial, han preparado un memorándum. El poder judicial no será presidido por el ministro de justicia. También se refiere al código de procedimiento penal. Presencia del abogado en las detenciones preventivas, hasta ahora podía aparecer una hora después. Creación se un mecanismo nacional de malos tratos y tortura, que es un tema recurrente. Marruecos debería impulsar un mecanismo de prevención en este sentido. Cuando existe, según los datos, los supuestos de tortura descienden en un 90 %. Se refiere a la política de inmigración. Muchos le preguntamos sobre la política que realiza el Reino de Marruecos en los territorios ocupados en el Sahara. A mi pregunta, respecto a que en 2010, en Gdeim Izik, una protesta pacífica fue violentamente reprimida por las autoridades marroquíes, conduciendo a juicios celebrados sin garantías, que produjeron condenas de muerte; que desde entones, la libertad de expresión, de reunión y de asociación se han visto restringidas por las autoridades marroquíes. Que la ONG HRW ha informado en 2014 que «las fuerzas de seguridad han reprimido continuamente cualquier manifestación pública considerada hostil a la contestada ocupación marroquí sobre el territorio del Sahara». HRW pone como ejemplo las manifestaciones celebradas en El Aaiun el 23 de marzo, el 29 de abril, y el 19 de octubre. HRW concluye que: «las autoridades impiden el reconocimiento legal de las organizaciones de DDHH cuyos líderes apoyan la independencia de ese territorio».

El responsable marroquí responde con nerviosismo y manifiesta que hay que distinguir el plano político y el de los DDHH, pero no contesta. Añade que son falsas las penas de muerte. Pido la palabra. La presidenta, Elena Valenciano me la da y afirmo que el responsable marroquí ha preferido el ataque a la respuesta. A la salida, un representante del Polisario, le acusa de mentir en relación con las sentencias a pena capital. «Han sido 10», le dice. El marroquí le esquiva. En efecto, dos representantes exteriores me han mentido desde que estoy en este parlamento: el israelí y este de Marruecos.

Asisto después a la comisión mixta Parlamento Europeo – Parlamento de Marruecos. En la presentación de sus componentes digo que me interesa el Magreb porque soy prosaharaui. Por si no lo tenían claro de mi anterior intervención.

El escaño en el Parlamento

Mis declaraciones a Onda Cero y mi post en este mismo blog que lleva por título «Suicidios Políticos», respecto de la ruptura de conversaciones entre UPyD y Ciudadanos me han hecho merecedor de un mensaje en la red social Twitter del exconsejero de la Comunidad de Madrid, Percival Manglano —a quien no tengo el gusto de conocer— en el que sugiere que estoy a punto de abandonar UPyD para pasarme a Ciudadanos. Algunos “compañeros” —así, con comillas— se han apuntado a lo difundido por el responsable del PP y conjurados con un representante del denostado bipartidismo inquieren sobre mi actitud al respecto.

Creo que está clara. Pero procuraré que lo esté más.

Yo soy fundador de UPyD. En el hotel Costa Vasca de San Sebastián, me senté junto a Rosa Díez en una reunión celebrada en el verano de 2007 y de la que surgió la llamada «Plataforma Pro», antecedente de UPyD. Esa reunión fue presidida por Carlos Martínez Gorriaran y Juan Luis Fabo.

Participé en el mes de septiembre de ese 2007 en una asamblea celebrada en la Casa de Campo de Madrid, en la que se aprobó el Manifiesto Fundacional de este partido, documento que sigo considerando de aplicación indispensable y urgente en la política española.

Me afilié a UPyD. Entregué, antes de eso, mi escaño en el Parlamento Vasco, que debía a los votos de los electores del PP y me embarqué en un proyecto político por el que nadie daba un duro. Fui coordinador de la Territorial del País Vasco en ese partido, miembro desde entonces del Consejo de Dirección de UPyD —puesto que desempeñé hasta agosto de este año— y candidato en las elecciones de 2008 por la provincia de Vizcaya.

Por razones familiares, trasladé mi residencia a Madrid y pasé a desempeñar el puesto de responsable de internacional y coordinador del grupo de trabajo correspondiente del partido.

El 25 de mayo de este año, concurrí a las elecciones europeas con el número tres de la lista, y salí elegido. Contribuí a laredacción del programa electoral de UPyD, programa que defiendo en el Parlamento Europeo con una fidelidad al mismo, según la ONG “Vote Watch” del 99,30 %, por encima de mis compañeras de partido en ese mismo Parlamento, por cierto.

Y así procuraré seguir: cumpliendo con el Manifiesto Fundacional y con mi compromiso con mis electores, circunscrito al programa electoral.

Como queda dicho, hasta agosto de 2014 he sido corresponsable de las decisiones adoptadas por este partido. No lo he sido, por lo tanto, de la operación de acoso y derribo montada en contra de mi entonces compañero de escaño Sosa Wagner, del documento para establecer acuerdos electorales entre UPyD y otras fuerzas políticas —que más parece un repertorio de exigencias para el desacuerdo—, de la estrategia de conversaciones —no de negociaciones, pienso— con Ciudadanos y, por supuesto, en absoluto me siento corresponsable de su ruptura.

Creo, sin embargo, que España debe tener una oportunidad entre la política rancia del PP y del PSOE y el «asalto» al poder de Podemos. No será posible, por desgracia, esta alternativa desde UPyD, que ha optado por un pretendido purismo y una arrogancia que no había yo conocido en los primeros tiempos de su andadura como partido. Que ha decidido al parecer enterrar su proyecto. Solos, pero perfectos.

Apoyaré entonces la construcción de ese espacio de la regeneración democrática desde las instituciones; lo haré cuando se me pida mi opinión en el ámbito nacional. En el Parlamento Europeo seguiré trabajando por el Manifiesto Fundacional de UPyD y por su programa electoral.

Espero que quede claro.