Después de despachar con mis asistentes sobre las cuestiones relativas a la semana, asisto a la reunión preparatoria del grupo ALDE para la comisión AFET. Allí, Annemie Neyts aborda las cuestiones del acuerdo de asociación con Georgia, el seminario organizado por nuestro colega Petras Austrevicius sobre Rusia y la previsible discusión plenaria de la semana que viene en Estrasburgo sobre el reconocimiento de Palestina como Estado. Dada la división existente en el grupo sobre el particular, Neyts afirma irónica: «¡No hagamos una intifada entre nosotros!»
UCRANIA, CONGRESO DEL PARTIDO ALDE, “EUROPE FOR CITIZENS”
Asisto después a la comisión. En ella, el ministro de Exteriores de Ucrania, Pavlo Klimkin, interviene señalando el dramatismo de su situación, pidiendo apoyo para su país. Nart le pregunta por la situación de debilidad que atraviesa su gobierno. El ministro, en su turno de contestaciones, afirma que los 5 partidos están comprometidos en la coalición. Dice que para que exista alguna resolución deben haberse retirado las tropas y definido las fronteras. Se refiere también a la reestructuración de las fuerzas, de la policía… y que ahí puede ayudar la UE. Lucha contra la corrupción, la reforma vendría no con la legislación, aunque también gracias a esta. Se trata de reformar el sistema judicial. Dice que los terroristas, con el apoyo de los rusos, están impidiendo que llegue la ayuda humanitaria a Donestk. Dice que Francia debería encontrar otra solución para los Mistral.
Salgo de la reunión para recibir a Javier Calderón, de la CEOE, quien me informa acerca de los programas de colaboración entre centros de FP y empresas, que contribuirían a reducir el paro. La petición de entrevista se produce como consecuencia de mi condición de miembro titular de la Comisión de Cultura y Educación.
A continuación recibo a José Luis Ayllon, de la Asociación Nacional de Víctimas de Delitos Violentos.
Después asisto a la reunión semanal de la Delegación de UPyD en el Parlamento Europeo. En ella, además de abordar otros asuntos, la jefa de Delegación nos informa de la celebración para ese mismo fin de semana del Congreso del partido ALDE. Digo que me he enterado en los pasillos del Parlamento de nuestra adhesión a ese partido con el status de observador, a lo que Pagazaurtundua contesta que «cree» que así es. Pido que conste en acta mi disgusto ante la falta de información ofrecida al respecto.
Y así llegaba el martes. Empezaba el día con una reunión con miembros de la Comisión Europea y de la Comisión de Cultura del Parlamento, que nos explican lo poco que se puede hacer en el programa «Europe for Citizens». Aún así sigo pensando que mi informe debería contener también propuestas acerca de lo que convenga hacer en un futuro.
EL DEBATE SOBRE PALESTINA
Paso después a la Presidencia del Grupo de Trabajo C de ALDE, una reunión en la que el orden del día debía adaptarse a la presencia de los intervinientes. En todo caso, asistimos a un informe de Marietje Schaake, que nos habla acerca de las negociaciones con Irán. Pasamos después a considerar la propuesta del grupo S&D sobre el reconocimiento de Palestina como Estado, dada la división del grupo ALDE en este punto someto a la consideración de los asistentes la cuestión como procedimental: ¿consideran que deberíamos apoyar este debate? Una gran mayoría de ellos lo acepta, aunque exista quien discrepe, como es el caso de mi compañera de partido, Beatriz Becerra, y eso a pesar de que el grupo parlamentario de UPyD en el Congreso de los Diputados votará a favor de esta propuesta.
Analizamos más tarde la propuesta de resolución del grupo ECR sobre Ucrania, a la que ligamos la de resolución urgente presentada por mi amigo Pavel Telicka y la pregunta oral deYana Toom, procurando que la resolución tenga un contenido humanitario, como proponía la coordinadora de ALDE en la comisión de Cultura, Toom.
Intervino a continuación Marietje Schaake para explicar las peticiones de debate para resoluciones de urgencia presentadas por miembros del grupo: restablecimiento de la pena de muerte para niños en las Maldivas (Deprez), trabajos forzados para la construcción de estadios en Qatar (también Deprez), el caso de Leopoldo López apresado por Maduro por ejercer su legítimo derecho de expresión pacífica en Venezuela (que yo mismo presentaba), situación de los DDHH en Camboya (Nart), segregación en Birmania (Schaake) impunidad en la República Centroafricana (Schaake también), muerte de 43 mujeres en una campaña de esterilización masiva en la India (Telicka), situación en el este de Ucrania (también Telicka, aunque se asociaría a las propuestas de ECR y Toom, como ya he dicho), abusos en materia de DDHH en Crimea ocupada por Rusia (Austrevicius), la alarmante situación en los territorios ocupados en Palestina (Michel) y las leyes contra la blasfemia en Pakistán (Charanzova).
Después del debate correspondiente, el grupo de trabajo aprobaría la discusión sobre la legislación homofóbica en Kirguistán (que se presentaría en el último momento), leyes contra la blasfemia en Pakistán y la segregación en Birmania. La propuesta sobre el caso de Leopoldo López la dejé yo mismo en suspenso hasta el pleno de diciembre a causa de la recomendación del PPE. Doy la palabra a continuación al diputado finés Pavo Värynen para que nos explique el informe sobre marco de desarrollo global en la UE después de 2015. AMaite Pagazaurtundua para que proponga una pregunta oral sobre la legislación de devoluciones «en caliente» en España (que resulta apoyada) y a Gerard Deprez para que plantee la propuesta de resolución escrita sobre el 25 aniversario de la Convención de los Derechos del Niño (que también es adoptada). Las relaciones entre la UE y Turquía en el Parlamento Europeo, pedida por el alemán Alexander Lambsdorff no puede ser debatida, el diputado del FDP llegaría empezada a reunión y saldría de ella antes de que concluyera esta.
PLENARIO DE ALDE
Esa misma tarde se reunía el grupo plenario de ALDE. Guy Verhofstaat empieza refiriéndose a la moción de censura presentado por el grupo del UKIP. Pleno de noviembre. IntervieneJean Marie Cavada. Poner fin al cúmulo de facturas impagadas (¡unos 30.000 m€!). No podemos dar pábulo a los euroescépticos, que dicen que la UE pide sacrificios a sus miembros y no es capaz de ajustarse a sí misma. El presidente del grupo dice que es intolerable la deuda europea. Contribución de ALDE al pacto de inversión. Esperamos un documento de trabajo. Hay también un documento de ALDE. Verhofstaat explica que hay 600.000 m€ que no entran en la economía productiva. ¿Cómo se plantea entonces el plan de inversión? Se trata de crear un fondo de inversión europeo de 200 millones. Entretanto se trata de impulsar la economía europea. En los sectores estratégicos no podemos quedarnos en el nivel nacional. La mayoría de los países tienen una deuda del 100%, ya están en el límite. El BCE, el MEDE no se pueden aplicar. Los Estados miembros solo pueden recibir ayudas si emprenden reformas estructurales, no se puede decir alegremente, adiós pacto de estabilidad. El BEI quiere movilizar dinero privado (700.000 m€). Se necesita un mínimo de garantía. Tres tramos. Luego hay que rebajar los impuestos para hogares y pymes. Después hay que acelerar las reformas en los mercados. Colmar el eslabón que existe en la energía entre España y Francia. Si se invierte en la red eléctrica es para unificar los mercados. Lo mismo con la agenda digital. ¡Todavía tenemos 28 reguladores! No lo que existe en EEUU que hay uno sólo. Si hay activos en España se deberían poder obtener créditos en Alemania, pero los mercados de capitales no están abiertos. Se refieren al instrumento «Connecting Europe». Que el copyright no debe condicionar el desarrollo. Una posición dominante no es ilegal, lo sería abusar de ella. Conviene que acabe la política monetarista, pero sólo tenemos una bala en la recámara. Para Girauta es una novedad la forma en que se ha estructurado el documento. Pero no podemos esperar más. Es la última oportunidad. Pero ¿hay seguridad de que el BCE va a comprar esos bonos? El BEI debe contar con equipos proactivos que vendan los proyectos. Schaake se refiere al ahorro que se plantea una política común de defensa.
Esa misma noche asisto a la cena mensual ofrecida por el Grupo ALDE en la que participan los comisarios pertenecientes a la familia liberal. Me siento junto a la Comisaría de Transportes, la eslovena Violeta Bulc. Verhofstaat propone un debate sobre el documento de estrategia económica que va a presentar en rueda de prensa. Violeta dice estar de acuerdo, pero pide algo que sea más atractivo y comprensible para el gran público (algo más «sexy», diría). Sir Graham Watson presentaría el Congreso de Lisboa de ese fin de semana,
Vuelvo a casa junto a Oli Rehn, que me pregunta sobre lo que me parece el Parlamento Europeo. «Apasionante —le contesto—, Pero con tanto ajetreO es posible que caigamos en un cierto ombliguismo y no nos demos demasiada cuenta de lo que ocurre fuera». Rehn me da la razón.
En la reunión plenaria del grupo, se me encarga de la función de shadow en la resolución sobre Palestina. Verhofstaat me sugiere que prepare una propuesta y la sondee con los grupos antes de presentarla al nuestro. Después se procede a la presentación de los diferentes Intergrupos. Una propuesta muy heterogénea (turismo, antisemitismo; economía social; Sahara Occidental; logística; mejor regulación y reducción administrativa; pesca recreativa; bienestar de los animales; mares, islas y áreas de la costa; inversión a largo plazo; automóviles; la región del Danubio; urbes; juventud; cielo y espacio; agenda digital para Europa; áreas rurales, de montaña y remotas; discapacidad; voluntariado y ciudadanía activa; políticas familiares; edad y solidaridad intergeneracional; pobreza y exclusión social; cambio climático, biodiversidad y desarrollo sostensible; derechos y bienestar de los niños; derechos LGBTI; minorías tradicionales, comunidades nacionales y lenguas; Tíbet; salud; lucha contra la pobreza en la defensa de los DDHH; música clásica y poesía; deportes; industrias creativas en Europa; pymes; relaciones con los países de lengua portuguesa; biodiversidad, caza y zonas rurales; mar báltico; tolerancia religiosa y cristianos en Oriente Medio; antirracismo, igualdad y exclusión; integridad,transparencia, corrupción y crimen organizado; antirracismo y diversidad; vino, licores y productos alimenticios; energía para Europa; cooperación transfronteriza; camino de Santiago y otras rutas culturales europeas; el impacto de la legislación de la UE en las políticas culturales y la región jónico-Adriática). Los miembros de ALDE votaremos a 9 de estos intergrupos.
Salgo justo a tiempo para asistir a la rueda de prensa en la UE Guy Verhofstaat presentara el documento sobre estrategia económica y de inversiones, el líder del grupo es un gran comunicador y defiende sin un solo papel nuestra propuesta,
Izaskun Bilbao, Petras Austrevicius y yo mismo caminamos hacia el parlamento para asistir a la reunión de la presidencia de ALDE. Durante la reunión —celebrada a lo largo de un almuerzo— analizamos la próxima Conferencia de Presidentes, antes de que se discuta en el pleno de Estrasburgo la moción de censura contra Juncker debería estar formada la comisión de investigación. Parece que para acabar con el presidente de la CE harían falta 400 votos. Analizamos el calendario de estrategia para el grupo. Definimos la preferencia de intergrupos para la presidencia, donde me refiero a la conveniencia del correspondiente al Sahara, posición apoyada por Pavel Telicka.
En mi despacho analizo con David Hammerstein el Tratado de Marraquech,
A continuación tengo una entrevista —«canutazo»— en TVE sobre Palestina.
Me reúno con una delegación Libia.
Finalmente acudo a una cena con los ponentes del seminario sobre Rusia y la UE, organizado por Petras Austrevicius. También asiste el portavoz adjunto de ALDE en AFET Hans van Baalen. Los especialistas en Rusia nos hacen un balance de la situación en ese país respecto de la UE y EEUU. Uno de ellos advierte: «los grandes contrarreferentes de Moscú son Amsterdam —la patria de los gays— y Varsovia —donde empezaría la reciente eclosión del imperio».
La mañana del jueves da comienzo con un café con unas representantes de redes de la sociedad civil sobre las relaciones entre la UE y América Latina. Creen que los acuerdos comerciales no benefician a sus poblaciones.
DDHH: MARRUECOS PREFIERE EL ATAQUE A LA RESPUESTA
Acudo a la reunión de DROI, en la que comparece, Driz El Yazami, presidente del Consejo Nacional de DDHH de Marruecos. Se refiere a la reforma judicial, han preparado un memorándum. El poder judicial no será presidido por el ministro de justicia. También se refiere al código de procedimiento penal. Presencia del abogado en las detenciones preventivas, hasta ahora podía aparecer una hora después. Creación se un mecanismo nacional de malos tratos y tortura, que es un tema recurrente. Marruecos debería impulsar un mecanismo de prevención en este sentido. Cuando existe, según los datos, los supuestos de tortura descienden en un 90 %. Se refiere a la política de inmigración. Muchos le preguntamos sobre la política que realiza el Reino de Marruecos en los territorios ocupados en el Sahara. A mi pregunta, respecto a que en 2010, en Gdeim Izik, una protesta pacífica fue violentamente reprimida por las autoridades marroquíes, conduciendo a juicios celebrados sin garantías, que produjeron condenas de muerte; que desde entones, la libertad de expresión, de reunión y de asociación se han visto restringidas por las autoridades marroquíes. Que la ONG HRW ha informado en 2014 que «las fuerzas de seguridad han reprimido continuamente cualquier manifestación pública considerada hostil a la contestada ocupación marroquí sobre el territorio del Sahara». HRW pone como ejemplo las manifestaciones celebradas en El Aaiun el 23 de marzo, el 29 de abril, y el 19 de octubre. HRW concluye que: «las autoridades impiden el reconocimiento legal de las organizaciones de DDHH cuyos líderes apoyan la independencia de ese territorio».
El responsable marroquí responde con nerviosismo y manifiesta que hay que distinguir el plano político y el de los DDHH, pero no contesta. Añade que son falsas las penas de muerte. Pido la palabra. La presidenta, Elena Valenciano me la da y afirmo que el responsable marroquí ha preferido el ataque a la respuesta. A la salida, un representante del Polisario, le acusa de mentir en relación con las sentencias a pena capital. «Han sido 10», le dice. El marroquí le esquiva. En efecto, dos representantes exteriores me han mentido desde que estoy en este parlamento: el israelí y este de Marruecos.
Asisto después a la comisión mixta Parlamento Europeo – Parlamento de Marruecos. En la presentación de sus componentes digo que me interesa el Magreb porque soy prosaharaui. Por si no lo tenían claro de mi anterior intervención.
No hay comentarios:
Publicar un comentario